Решение от 23 января 2009 года №А04-8658/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8658/08-7/377
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    22
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    23
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь  судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Российские железные дороги»
 
 
 
 
    к
 
    ЗАО «Благовещенское монтажное управление  Дальтехмонтаж»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  167 854  руб. 35  коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании:   от истца: ЮРЬЕВА Н.Ю. -  дов. от 20.12.2007 г. № НЮ-118Д, в порядке передоверия нотариально заверенная, паспорт 1003 870891,
 
    от ответчика: ПАСКАННЫЙ Е.А. – дов. от.11.01.2009 г., паспорт 1003 749395,
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(далее – ОАО «РЖД») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Благовещенское монтажное управление  Дальтехмонтаж» (далее – ЗАО «СМУ ДТМ»)  о взыскании задолженности за пользование помещением и по возмещению расходов в сумме 131 922 руб. 45 коп., процентов в сумме 35 931 руб. 90 коп.
 
    От истца в заседание 29.12.2008 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований -  просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 21.07.2008 г. по 25.12.2008 г. в сумме 68 860 руб. 58 коп., пеню за просрочку уплаты арендной платы на основании п. 6.2 договора аренды от 01.04.2008 г.  за период с  25.07.2008 г. по 17.10.2008 г. в сумме 35 931 руб. 90 коп., задолженность по договору на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов № 25 от 01.04.2008 г. за период с 21.07.2008 г. по 25.12.2008 г. в сумме  63 091 руб. 85 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В заседании 22.01.2009 г. представитель истца  заявил ходатайство об увеличении исковых требований -  просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 68 830 руб. 58 коп., пеню за просрочку уплаты арендной платы на основании за период с 21.07.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 75 130 руб. 32 коп., задолженность по договору на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов № 25 от 01.04.2008 г. за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме  63 091 руб. 85 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 01 апреля 2008 г. был заключен № ЦРИА/4/А/1511010000/06/0011527 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» и договор № 25 на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов.
 
    Согласно п. 5.2. договора аренды внесение арендной платы производится ежемесячно с предоплатой до 10-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 68 830 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2.2 договора  на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов оплата счета-фактуры производится до 25 числа текущего месяца. Сумма выставленных счетов составила 63 091 руб. 85 коп.
 
    На основании п. 6.2 договора аренды истцом рассчитана пеня за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.
 
    В судебном заседании 22.01.2009 г. истец на уточненных требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика письменного отзыва на иск и запрошенных документов в полном объеме не представил,   в заседании 22.01.2009 г. иск не признает, не возражает против того, что истцом самостоятельно производится содержание жилых помещений, в которых проживали сотрудники ответчика. Полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку затраты на возмещение эксплуатационных расходов по договору № 25 от 01.04.2008 г. включают в себя стоимость арендной платы, в виде рентабельности  и накладных расходов. Оплата истцу не производилась, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, кроме того, истец уведомил ответчика об изменении расчетных счетов с января 2009 г., не указав все необходимые реквизиты.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 апреля 2008 г. между ОАО «Российские железные дороги» (арендодателем) и ЗАО «СМУ ДТМ» (арендатором) был заключен договор № ЦРИА/4/А/1511010000/06/0011527 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД», в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель  передает, в арендатор принимает  в аренду за плату  во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: п. Магдагачи, ул.К. Маркса, 11а, включающее в себя помещение общей площадью 218,74 кв.м. для проживания.
 
    Право собственности ОАО «РЖД» на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/06/0011527 подтверждается повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 240643 (взамен свидетельства серии 28 АА № 196411 от 20.03.2008 г.).  
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 28 АА 092461 от 03.08.2004 г. за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 685,08 кв.м., расположенный в Магдагачинском районе Амурской области, п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 11А.
 
    Техническим паспортом подтверждается нахождение на указанном земельном участке здания дома отдыха локомотивных бригад (инвентарный номер 10:000:001:001793800012200006).
 
    Обстоятельства передачи имущества по договору аренды в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи в аренду помещения площадью 218,74 кв.м. для проживания.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок его действия стороны установили на период с 01.04.2008 г. по 01.03.2009 г.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды величина годовой арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, принимается равной 262 488 руб. в год без НДС. Месячная арендная плата без учета НДС принимается равной 21 874 руб., кроме того НДС  3 937,32 руб.
 
    Таким образом, ежемесячный размер арендной платы с учетом НДС составляет 25 811 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора внесение арендной платы с учетом НДС производится ежемесячно с предоплатой до 10-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
 
    Истцом ответчику за период с 01.04.208 г. по 30.06.2008 г.  начислена арендная плата в размере 68 830 руб. 58 коп., за указанный период истцом 20.06.2008 г. ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры № 0150030000008708/1 от 20.06.2008 г. на сумму 25 811,32 руб.,  № 0150030000008708/2 от 20.06.2008 г. на сумму 25 811,32 руб., № 0150030000008708/3 от 20.06.2008 г. на сумму 17 207,94 руб.
 
    Ответчиком задолженность по арендной плате в указанном размере не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/06/0011527  от 01.04.2008 г.  за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 68 830 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено доказательств  возврата истцу арендованного имущества по акту приема-передачи до 30.06.2008 г.,  истцом самостоятельно была проведена проверка  использования недвижимого имущества, о чем составлен акт от 01.12.2008 г.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, установленного подпунктом 3.2.2 договора (предусматривающего обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленный договором срок) арендатор обязан перечислить арендодателю на расчетный счет пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.
 
    Арендная плата за апрель, май, июнь 2008 г. в силу положения п.  5.2 договора аренды от 01.04.2008 г. должна была быть уплачена ответчиком, соответственно, до 10 апреля 2008 г., до 10.05.2008 г., до 10.06.2008 г.
 
    Доказательств внесения арендной платы в сроки, предусмотренные п. 5.2 договора аренды ответчиком не представлено.
 
    Истцом предъявлено ко взысканию пеня за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы за период с 21.07.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 75 130 руб. 32 коп.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания  неустойки, суд признает его  правильным, требования о взыскании пени обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 5 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 21.07.2008 г. по 20.01.2009 г. в  размере сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени  следует отказать  в связи с  уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того,  между сторонами был заключен договор от  № 25 на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов, согласно которому заказчик (ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж») поручает, а исполнитель (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставленному под жилье помещению, расположенному по адресу: п. Магдагачи, ул.К. Маркса, 11а.
 
    Срок оказания услуг по договору установлен в п. 1.2 – с 01 апреля 2008 г. по 01 марта 2009 г.
 
    За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить возмещение расходов (с учетом рентабельности и НДС) исполнителю в размере 32 673,74 руб. в месяц (без учета НДС), согласно Приложению № 1 к договору – с учетом НДС ежемесячная сумма возмещения расходов составляет 38 555 руб. 01 коп.  при проживании 22 человек
 
    В соответствии с п. 4.2.2 договора  заказчик обязан оплатить услуги согласно выставленному счету-фактуре до 25 числа текущего месяца.
 
    ОАО «РЖД» для оплаты ответчику за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.  выставлены на сумму 63 091 руб. 85 коп. счета-фактуры: № 0150030000008708/4 от 20.06.2008 г. на сумму 17 525,01 руб.,  № 0150030000008708/5 от 20.06.2008 г. на сумму 24 535,01 руб., № 0150030000008708/6 от 20.06.2008 г. на сумму  21 031, 85 руб.
 
    Суммы,  предъявленные истцом к оплате ниже установленного сторонами в договоре № 25 ежемесячного размера услуг, поскольку истцом произведен расчет исходы из фактического количества человек: апрель 2008 г. -10 человек, май 2008 г. -  14 человек, июнь (с 1 по 20)  2008 г. – 18 человек.
 
    Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу эксплуатационных расходов в размере, согласованном в договоре, а также не представлено доказательств того, что в указанный период времени работники ответчика не проживали в помещениях истца либо проживали в ином количестве.
 
    Сторонами в п. 8.2. договора №  25 от 01.04.2008 г.  предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии.
 
    Доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.2 договора № 25 от 01.04.2008 г.  является уведомление № 685от 22.07.2008 г., полученное ответчиком 14.08.2008 г. (почтовое уведомление)
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору № 25 на оказание услуг по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 63 091 руб. 85 коп., требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309,  779, 781 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что затраты на возмещение эксплуатационных расходов по договору № 25 от 01.04.2008 г. включают в себя стоимость арендной платы, в виде рентабельности  и накладных расходов противоречат положениям заключенных между истцом и ответчиком договоров от 01.04.2008 г.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им были произведены платежи истцу, которые были возвращены  ответчику  по причине  неправильного указания реквизитов  в платежных документах.
 
    Госпошлина по делу исходя из уточненного истцом размера исковых требований  (207 052 руб. 75 коп.) в соответствии  с  п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  составляет 5 641  руб. 06 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежным поручениям № 334 от 07.11.2008 г., № 148 от 12.01.2009 г.  уплачена госпошлина в размере 4 857  руб. 09 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований (без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ) расходы по уплате  госпошлины  в  размере 4 857  руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме  783 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд               
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Благовещенское монтажное управление  Дальтехмонтаж» в пользу ОАО «Российские железные дороги» по договору  № ЦРИА/4/А/1511010000/06/0011527  от 01.04.2008 г. задолженность по арендной плате за  период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 68 830 руб. 58 коп., пеню за просрочку внесения ареной платы  за период с 21.07.2008 г. по 20.01.2009 г. в  сумме 5 000 руб., задолженность по договору  № 25 от 01.04.2008 г. за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 г. в сумме 63 091 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 857  руб. 09 коп., всего 141 779  руб. 52  коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Благовещенское монтажное управление  Дальтехмонтаж» в доход федерального бюджета в сумме 783  руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.С. ЗАНОЗА