Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А04-8656/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8656/2009
«
03
»
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Райчихинска
к
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о государственной регистрации перехода права собственности
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, министерство имущественных отношений Амурской области
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца - Чертов Д.Н., доверенность от 27.07.09, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен (з/п № 23110 вручено);
от Росимущества – не явился, извещен (отметка в получении определения суда от 03.02.2010 на внутренней стороне обложки дела);
от минимущества – не явился, извещен (отметка в получении определения суда от 03.02.2010 на внутренней стороне обложки дела),
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2010, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 03.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом города Райчихинска (далее – КУМИ г.Райчихинска, истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области, ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание АБК стадиона «Горнячок», расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, ул.Победы, 51-а, кадастровый номер 28:04:010330:0088:04:003:1054 к муниципальному образованию городской округ город Райчихинск.
Определением суда от 13.01.2010 произведена процессуальная замена ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области, ответчик).
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ранее от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области поступил письменный отзыв, согласно которому приведенное лицо указало, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанном в иске, в реестре федерального имущества отсутствуют, спор о праве в отношении приведенного имущества не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.
Представитель ответчика письменным отзывом иск не признал, указав, в частности, что Управление не может выступать в качестве ответчика по делу в соответствии с заявленными требованиями, поскольку не является субъектом данных правоотношений. Дополнительно указал, что право собственности на спорный объект в ЕГРП не зарегистрировано.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Суд счел возможным провести судебное разбирательство в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
10 августа 2008 года между Администрацией г.Райчихинска и ОАО «Дальвостуголь» заключен договор о безвозмездной передаче объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность г.Райчихинска.
В соответствие с п.1.1 договора ОАО «Дальвостуголь» передал, а Администрация г.Райчихинска приняла в муниципальную собственность г.Райчихинска на баланс городского отдела образования объекты социально-культурного назначения, принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе: АБК стадиона «Горнячок», ул.Победы.
Факт передачи приведенного имущества подтвержден актом от 10.08.2000.
До момента передачи указанное имущество принадлежало ОАО «Дальвостуголь» на праве собственности, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.08.1998. Вместе с тем, государственную регистрацию прав на имущество ОАО «Дальвостуголь» не осуществляло.
В ходе рассмотрения настоящего дела право ОАО «Дальвостуголь» на спорный объект недвижимости, а также договор от 10.08.2010 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2004 года по делу № А04-1704/02-4/123 «Б», № А041953/02-4/147 ОАО «Дальвостуголь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда области от 11.02.2005 конкурсное производство в отношении ОАО «Дальвостуголь» было завершено, должник ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.02.2005 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.
Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения или сделки с объектом недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со статьей 16 указанного закона государственная регистрация перехода прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Как указано выше, в настоящее время конкурсное производство в отношении ОАО «Дальвостуголь» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности этого общества, в связи с чем от него не может поступить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права на указанные в иске объекты. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к Управлению Росреестра по Амурской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном законом. При этом отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, следовательно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.
Вместе с тем, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В соответствии с положениями статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае по аналогии закона положений статьи 551 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В такой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Следовательно, в таком же порядке подлежит регистрации переход права собственности и в том случае, когда ранее возникшие права ликвидированного лица не были зарегистрированы по правилам, предусмотренным законом. Иной подход будет противоречить презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной пунктом 1 статьи 6 Закона, и создавать неопределенность правового статуса такого имущества.
При этом ссылки Управления Росреестра по Амурской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятельны, поскольку в связи с тем, что вторая сторона договора ликвидирована, ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности правомерно является Управление Росреестра по Амурской области как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку и истец и ответчик в силу предписаний ст.333.37 НК РФ освобождены от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Дальвостуголь» к муниципальному образованию городской округ город Райчихинск на основании договора о безвозмездной передаче объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность г.Райчихинска от 10.08.2000 на объект недвижимого имущества – здание АБК стадиона «Горнячок», расположенного по адресу: Амурская область, город Райчихинск, ул.Победы, 51-а, кадастровый номер 28:04:010330:0088:04:003:1054.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
