Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-8647/2009
6
А04-8647/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î íàçíà÷åíèè äåëà ê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó
г. Благовещенск
Дело №
А04-8647/2009
“
13
“
января
г.
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
рассмотрев в предварительном судебном заседании ИП Кутилова Михаила Аркадьевича
к
Благовещенской таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) таможенного органа
3 лица:
при участии в заседании: от заявителя –Донцова О.А., по доверенности; от ответчика –Гончаренко С.Ю., по доверенности от 31.12.2009 № 8.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Кутилов Михаил Аркадьевич с заявлением о признании незаконными решение Благовещенской таможни от 08.09.2009 № 10704000/080909/32 об отмене решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров «ТС подлежит корректировке», выраженного в виде записи в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/080709/П003667, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД 10704050/080709/П003667, заявленной в ДТС-1 от 08.07.2009, решение Благовещенской таможни от 29.09.2009 по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/080709/П003667, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органа» «ТС подлежит корректировке 29.09.2009» в части товаров №№ 1 код ТН ВЭД 7604299000, №5 код ТН ВЭД 7210490009, №6 код ТН ВЭД 7210708000, принятого на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/080709/П003667.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что представил все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Оспариваемыми решениями ответчик произвел корректировку таможенной стоимости товара по резервному методу. По доводу заявителя, применение последнего метода таможенный орган не обосновал документально согласно требованиям законодательства, в связи с чем считает решения и действия незаконными.
Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решение Благовещенской таможни от 08.09.2009 № 10704000/080909/32 в части отмены решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров «ТС подлежит корректировке», выраженного в виде записи в графе «Дли отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/080709/П003667, действия Благовещенской таможни выразившиеся в отказе от принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД 10704050/080709/П003667, заявленной в ДТС-1 от 08.07.2009 в части товаров № 1 код ТН ВЭД 7604299000, №5 код ТН ВЭД 7210490009, №и код ТН ВЭД 7210708000, решение Благовещенской таможни от 29.09.2009 по корректировке таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ГТД справочный номер 10704050/080709/П003667, выраженное в форме надписи в поле ДТС-1 «Для отметок таможенного органам» «ТС подлежит корректировке 29.09.2009» в части товаров № 1 код ТН ВЭД 7604299000, №5 код ТН ВЭД 7210490009, №6 код ТН ВЭД 7210708000, принятого на основании действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД справочный номер 10704050/080709/П003667.
Судом на основании ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требования принято к рассмотрению.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв. В устных и письменных возражениях указал, что из представленных предпринимателем документов в подтверждение таможенной стоимости следует, что в отношении товара, сведения о котором заявлены в ГТД № 10704050/080709/П003667 (товар № 5), отсутствует подтверждение заключения внешнеэкономической сделки в простой письменной форме. Декларантом не представлены дополнительные документы относительно того, что согласованная форма платежа (аккредитив) изменена сторонами контракта по отношению к данной конкретной поставке. Представленные декларантом счёта-фактуры от 06.12.2007 № 150 и от 22.08.2008 № 75 на реализацию товара по предыдущим поставкам, по мнению таможенного органа не могут расцениваться как документы, подтверждающие цену реализации товара, оформленного по ГТД № 10704050/080709/П003667, так как данные счета-фактуры были выписаны на товар, реализуемый намного ранее, чем дата заключения контракта от 01.03.2009 № HLHH 353-2009-В555. Не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты за товар ООО «Инсервис», ООО «Хоум Мастер», расчёт цены реализации товара.
Ответчик полагал, что выявленное значительное расхождение по цене в документах, представленных к ГТД № 10704050/040309/П001268 и в документах к ГТД № 10704050/080709/П003667 (прайсы завода изготовителя, договора купли-продажи) на идентичный товар вызывает сомнение в достоверности, следовательно, данные документы не могут быть приняты как доказательство действительности цены товара (цены сделки).
Вместе с этим, декларантом документально не подтверждена структура таможенной стоимости ввезённых товаров, так в представленных копиях деклараций по экспорту товаров таможни КНР от 07.07.2009 №№ 190320090039654783, 190320090039654784, 190320090039654782, не заполнена графа «транспортные расходы», поскольку в соответствии с Правилами КНР, данная графа не заполняется, если цена сделки в отношении экспортируемых товаров не включает международный фрахт.
Кроме этого данные копии деклараций по экспорту товаров таможни КНР имеют несоответствия в заполнении с Правилам таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (Главное Таможенное Управление КНР от 21.09.2004) по таким графам как: «таможенный регистрационный номер», «способ транспортировки», «наименование транспортного средства», «вид упаковки», «завод-производитель», «маркировка и примечание», «наименование товара», «количество товара и единицы измерения», «страна назначения», «лицо, заполнившее декларацию», «субъект, заполнивший декларацию», «дата рассмотрения и выпуска». Графы «время экспорта», «компания-декларант», «место происхождения товара внутри страны» вовсе не заполнены. В бланке перевода с китайского языка отсутствует перевод графы «взимание таможенных пошлин и освобождение», хотя в представленных копиях деклараций КНР они заполнены.
По мнению таможенного органа, при заключении внешнеторгового контракта от 01.03.2009 № HLHH353-2009-B555 между Хэйхэйской ТЭК с ОО «Цинюньи» и ИП Кутиловым М.А. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости. Также таможенным органом установлено, что общая сумма по контракту, установленная сторонами в дополнительных соглашениях от 03.06.2009 № 3, от 12.06.2009 № 4, от 23.06.2009 № 5 не соответствует фактическим обстоятельствам сделки.
На основании изложенного, представитель ответчика считал законными и обоснованными решение таможенного органа от 08.09.2009 № 10704000/080909/32, вынесенное в порядке ведомственного контроля по таможенной стоимости по ГТД № 10704050/080709/П003667, решение от 29.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10704050/080709/П003667, и действия таможенного органа, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с возимыми товарами по указанной выше ГТД. В связи с чем просил в заявленных требованиях ИП Кутилова М.А. отказать.
В соответствии со ст.137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст.137, 185 АПК РФ суд определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на « 08 » февраля 2010 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 каб. 409, тел. 59-59-00 (канцелярия)
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: письменные возражения на доводы ответчика; правильный перевод коносамента № 1849; документальные доказательства оплаты транспортных расходов контрагентом.
Ответчику: письменно со ссылкой на материалы дела произвести расчет по поставленному товару (общей стоимости товара); письменно уточнить, какое количество товара было поставлено (большее или меньшее чем согласовано в контракте и дополнительном соглашении).
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) до 05.02.2010.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле до 05.02.2010, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст.41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А. Чумаков
