Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А04-8646/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8646/2009
“
26
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Николаевича
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно – строительный трест»
о взыскании 451 730 руб.
при участии в заседании: от истца: Моисеенко Т. М. дов. от 10.12.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Николаевич (далее – ИП Лукьянов А.Н.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно-строительный трест» (далее – ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест») о взыскании задолженности в размере 451 730 руб., в том числе: 308 400 руб. – основной долг по арендной плате за период сентябрь – ноябрь 2009 г., 143 330 руб. – неустойка за период с 29.09.2009 г. по 11.12.2009 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что 26.08.2009 г. между ИП Лукьяновым А.Н. и ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с которым ИП Лукьянов А.Н. (арендодатель) предоставляет ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства — кран и оказывает своими силами услуги по его управлению и техническому обслуживанию. Срок аренды по договору устанавливается с момента получения арендодателем первой заявки от арендатора и состоит из суммарного количества часов, указанных в подписанных обеими сторонами путевых листах (товарно-транспортных накладных).
Стоимость 1 часа аренды составляет 1 800 руб.
В сентябре 2009 г. аренда крана суммарно составила 216 час, арендная плата за сентябрь 2009 г. - 388 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ №000005 от 08.09.2009 г., №000007 от 21.09.2009 г., №000009 от 30.09.2009 г. счетами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными.
В октябре 2009 г. аренда крана суммарно составила 49 час, арендная плата за октябрь 2009 г. - 88 200 руб., что подтверждается актом выполненных работ №000012 от 14.10.2009 г., счетом, счетом-фактурой за №12 от 14.10.2009 г., товарно-транспортными накладными.
В ноябре 2009 г. аренда крана суммарно составила 73 час, арендная плата за ноябрь 2009 г. - 131 400,0 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №000013 от 02.11.2009 г., №000014 от 19.11.2009 г. счетами, счетами-фактурой №13 от 02.11.2009 г., №15 от 19.11.2009 г., товарно-транспортными накладными.
За период сентябрь - ноябрь 2009 г. общая стоимость арендной платы составила 608 400 руб.
В соответствии с п. 3.4. договора, оплата за аренду крана производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления по факту счета-фактуры. Однако, ответчик в нарушении установленного срока, произвел лишь частичный расчет на общую сумму 300 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.12.2009 г. составила 308 400 руб., что подтверждается актом сверки от 20.11.2009 г.
В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от сумм, указанных в счетах-фактурах за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты, размере пени составил 143 330 руб.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Определением арбитражного суда Амурской области от 07.08.2009 г. по делу № А04-5725/2009 принято к производству заявление Амурского инвестиционного строительного треста (общество с ограниченной ответственностью) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Амурской области от 22.10.2009 г. по делу № А04-5725/2009 в отношении Амурского инвестиционного строительного треста (общество с ограниченной ответственностью) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 451 730 руб., в том числе: 308 400 руб. – основной долг по арендной плате за период сентябрь – ноябрь 2009 г., 143 330 руб. – неустойка за период с 29.09.2009 г. по 11.12.2009 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате взыскиваемой истцом задолженности являются текущими платежами (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, 26.08.2009 г. между ООО «Амурский инвестиционно-строительный трест» (арендатор) и ИП Лукьяновым Алексеем Николаевичем (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, согласно его заявкам, во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении №1 к настоящему договору, за плату и оказывает своими силами услуги по его управлению и техническому обслуживанию (п. 1.1. договора).
Срок аренды устанавливается с момента получения арендодателем 1-й заявки и состоит из суммарного количества часов, указанных в подписанных обеими сторонами путевых листах (товарно-транспортных накладных). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора).
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Истец свои обязательства по договору от 26.08.2009 г. исполнил надлежащим образом на общую сумму 608 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: актами выполненных работ: № 000005 от 08.09.2009 г. на сумму 144 900 руб., №000007 от 21.09.2009 г. на сумму 143 100 руб., №000009 от 30.09.2009 г. на сумму 100 800 руб., №000012 от 14.10.2009 г. на сумму 88 200 руб., №000013 от 02.11.2009 г. на сумму 59 400 руб., №000014 от 19.11.2009 г. на сумму 72 000 руб., счетами: №5 от 08.09.2009 г., № 7 от 21.09.2009 г., № 9 от 30.09.2009 г., № 12 от 14.10.2009 г., № 13 от 02.11.2009 г.. № 14 от 19.11.2009 г., счетами-фактурами: № 00005 от 08.09.2009 г., № 00007 от 21.09.2009 г., №00009 от 30.09.2009 г., №00012 от 14.10.2009 г., №00013 от 02.11.2009 г., №00014 от 19.11.2009 г. и товарно-транспортными накладными.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.4 договора от 26.08.2009 г., оплата по настоящему договору производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления по факту счета-фактуры, выставленной арендодателем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к настоящему договору.
Ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 201 от 30.09.2009 г. на сумму 150 000 руб., № 217 от 21.10.2009 г. на сумму 10 000 руб. и № 239 от 12.11.2009 г. на сумму 50 000 руб.
Задолженность ответчика перед истцом за пользование транспортным средством за период с сентября по ноябрь 2009 г. составила 308 400 руб., доказательств оплаты которой ответчик суду не представил.
Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г., подписанным сторонами на сумму 308 400 руб. без возражений.
Таким образом, в силу ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за пользование транспортным средством за период с сентября по ноябрь 2009 г. в размере 308 400 руб.
Истцом ответчику начислена неустойка в размере 143 330 руб. за период с 29.09.2009 г. по 11.12.2009 г.,
В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от сумм, указанных в счетах-фактурах, за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени обоснованным.
Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в связи с чем суд считает уменьшить размер до 5 500 руб. Во взыскании неустойки в размере 137 830 руб. следует отказать, в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 308 400 руб. – основной долг по арендной плате за период сентябрь – ноябрь 2009 г., 5 500 руб. – неустойка за период с 29.09.2009 г. по 11.12.2009 г.
В остальной части в иске следует отказать.
Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., суд установил следующее:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.12.2009 г., в котором содержится расписка о получении денежных средств представителем истца.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца в размере 8 000 руб.следует отнести на ответчика.
Государственная пошлина по делу, без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ, составляет 10 534 руб. 60 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 694 руб. 60 коп. (платежное поручение № 11 от 11.12.2009 г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 534 руб. 60 коп., истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно-строительный трест» в пользу индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Николаевича 308 400 руб. – основной долг по арендной плате за период сентябрь – ноябрь 2009 г., 5 500 руб. – неустойка за период с 29.09.2009 г. по 11.12.2009 г., 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10 534 руб. 60 коп. – расходы по уплате госпошлины, всего – 332 434 руб. 60 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья А.А. Стовбун
