Определение от 12 января 2010 года №А04-8641/2009

    4
 
А04-8641/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8641/2009
 
    “12“января  2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьиФадеева С.М.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальсвязь»
 
    к индивидуальному предпринимателю Малаховой Лилии Петровне
 
    о взыскании 5 111 руб. 76 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кочубеева О.Н. по доверенность от 01.10.2009 № ,паспорт;
 
    ответчик – не явился, извещен з/п № 24006
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальсвязь» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малаховой Лилии Петровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 г.  б/н за период март-апрель 2009 в размере 5 111 руб. 76 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2008 б/н между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 46 1-й этаж помещения № 20, площадью 8,2 кв.м.).
 
    Согласно п. 1.6, п. 1.7 договора срок действия договора установлен  сторонами  с 01.01.2008 г.  по 28.12.2008 г. В случае если одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на такой же срок. По соглашению сторон от 01.05.2009 договор от 01.01.2008 б/н был расторгнут, имущество ответчиком передано истцу по акту приема-передачи от 01.05.2009.
 
    Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы в месяц – 2 191руб. 63коп. без учета НДС.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за март и апрель 2009, которая по расчету истца составила 5 111руб. 76коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседании  не явился, о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч.2 ст.150 АПК РФ).
 
    В соответствии с предписаниями ст.27 АПК РФ арбитражные суды по общему правилу разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2009следует, что в ЕГРИП 28.04.2009внесена запись о прекращении Малаховой ЛилиейПетровной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день обращения истца с заявлением в суд (11.12.2009) ответчик статусом предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, не обладал.
 
    Исходя из субъектного состава участников правоотношения, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    При обращении в суд истцом уплачена по платежному поручению от 24.11.2009  № 11094 государственная пошлина в размере 500  руб.
 
    Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п.1  ч.1 ст.150, ст.ст.104, 184 и 185 АПК РФ, суд     
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ОАО «Дальсвязь» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2009 № 11094.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            С.М.Фадеев