Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А04-8636/2008
Именем Российской Федерации
РЕ ШЕНИ Е
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-8636/08- 14/382
«
15
»
января
2009 г.
Резолютивная часть решения
«
15
»
января
2009 г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.В.Прокопенко
Рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление
ООО «Полимерпроект»
(наименование заявителя)
к
Судебному приставу-исполнителю по г. Благовещенску Кальней А.В.
3- е лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области
Взыскатель: Благовещенская таможня
(наименование ответчика)
о
признании бездействий незаконными
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: ОСП- Колобова А.В., по доверенности от 01.11.2008
УФССП – Шуляк Н.В., по доверенности от 12.12.2008.
Взыскатель- Кряжев Е.В., по доверенности от 31.12.2008.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Полимерпроект» с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № А04-4228/2008-16/136 и исполнительному производству № 10/1/76714/11/2008 от 28.10.2008.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ОСП требования заявителя не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования необоснованные. Пояснил, что должнику о наличии судебного решения по делу № А04-4228/2008-16/136, удовлетворившего требования взыскателя, так и о вступлении его в законную силу и обязательности его исполнения было известно. Указал, что заявителем не приведено ни одного довода о нарушении его законных прав и интересов, которые нарушены судебным приставом. Кроме того, указал, что в настоящее время в производстве арбитражного суда имеется дело № А04-8347/2008-25/310 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит данное заявление оставить без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель УФССП по Амурской области возражения ОСП поддержал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 14 июля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Полимерпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товара, что составляет 539826,5 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
28.10.2008г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению возбуждено исполнительное производство № 10/1/76714/11/2008 о взыскании с должника ООО «Полимерпроект» в пользу взыскателя - государства штрафа в размере 539826,5 рублей, должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21.11.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и перечисление их на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии с постановлением обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете № 40702810600010001111 в филиале «Амурский» ОАО «ТЭМБР-Банк» принадлежащие ООО «Полимерпроект» в объёме необходимом для удовлетворения требований исполнительного документа, а именно в размере 539826,5 рублей.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.102007 № 229-ФЗ ( в редакции от 13.05.2008) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2008 № 10/1/76714/11/2008 направлено ООО «Полимерпроект» по юридическому адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, 181/1.
Постановление отправлено по адресу ООО «Полимерпроект» и получено 01.11.2008, что подтверждается заказным письмом № 675030 07 12401 4.
Нарушения порядка возбуждения исполнительного производства и направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.
В соответствии со статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 указанного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотренный ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушен.
Требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № А04-4228/2008-16/136 необоснованно, ввиду того, что по делу № А04-4228/2008-16/136 исполнительный лист не выдавался, поскольку Арбитражным судом Амурской области производство по указанному делу было прекращено по п.1ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по г. Благовещенску Кальней А.В. по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № А04-4228/2008-16/136 и исполнительному производству № 10/1/76714/11/2008 от 28.10.2008, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
