Определение от 07 апреля 2010 года №А04-863/2010

    5
 
А04-863/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-863/2010
 
    “
 
    7
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Холдинг», негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Шимановская ОАО «РЖД»
 
    о
 
    признании недействительными пунктов договора энергоснабжения
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Калашникова Е.С., служебное удостоверение ТО № 082700 от 01.01.2009 по доверенности № 08-02-10 от 08.02.2010;
 
    от ответчика ЗАО «Холдинг»: Саблина О.А., паспорт, по доверенности № 08 от 01.01.2010,
 
    от ответчика НУЗ «Узловая поликлиника на станции Шимановская ОАО «РЖД»: не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Холдинг» (далее – ЗАО «Холдинг»), негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Шимановская ОАО «РЖД» (далее – НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1.2, 2.1.4 договора № 54 от 11.01.2010 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ЗАО «Холдинг» и НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД».
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.01.2010 между ЗАО «Холдинг» (энергоснабжающая организация) и НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД» (абонент) был заключен договор № 54 от 11.01.2010 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент, в свою очередь, оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право не производить подачу тепловой энергии при отсутствии акта о приведении абонентом своих теплоустановок и тепловых сетей в полную исправность с проведением соответствующих испытаний.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ЗАО «Холдинг» имеет право прекратить подачу тепловой энергии при невыполнении абонентом в срок предписаний энергоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: предотвращение или ликвидация аварии, энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
 
    По мнению истца, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 и не могут быть произвольно расширены или изменены.
 
    На основании изложенного истец просит признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1.2, 2.1.4 договора № 54 от 11.01.2010 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ЗАО «Холдинг» и НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД».
 
    В предварительном судебном заседании 07.04.2010 представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В предварительном судебном заседании 07.04.2010 представитель ответчика ЗАО «Холдинг» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что пункты 2.1.2 и 2.1.4 договора не подлежат исключению из текста договора, поскольку в соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
 
    Кроме того, ответчик указывает, что пунктом 7.1 договора предусмотрен порядок разрешения спора, по данным разногласиям претензий предъявлено не было, а протокол разногласий к договору был составлен после возбуждения производства по делу.
 
    В предварительное судебное заседание 07.04.2010 представитель ответчика НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД» не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    Каких-либо ходатайств, заявлений от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступило.  
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    5
 
    “
 
    мая
 
    2010 г.
 
    на
 
    9
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.238, тел. 59-59-00 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
 
    истцу: доводы на возражения ответчика в письменном виде;
 
    ответчику НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Шимановская ОАО «РЖД»: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное обоснование; подлинник договора с приложениями; учредительные документы, копии свидетельств о госрегистрации в качестве юридического лица.
 
    СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.
 
Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела. Для обеспечения своевременного рассмотрения дела предложить участвующим в деле лицам и их представителям определить адрес, средство связи, а также средство информации (информационный ресурс), которые будут использоваться для извещения и вызова в суд (адрес электронной почты, почтовые реквизиты, номера телефонов и др.) Сторонам при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность. Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
    Ñòîðîíû  âïðàâå çíàêîìèòñÿ ñ ìàòåðèàëàìè äåëà ïî àäðåñó: Àìóðñêàÿ îáëàñòü ã. Áëàãîâåùåíñê, óë. Ëåíèíà, 163, êàá. 115: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
 
            Судья                                                                                        О.П. Косарева