Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А04-8627/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8627/2008
“
30
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы»
к
ОАО «Производственно-ремонтное предприятие – сети»
о
взыскании 353 786,15 руб.
При участии в заседании:
от истца– Довладбегов С.С., дов от 11.01.2009 года
от ответчика - извещен, не явился
Протокол вела: секретарь Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.01.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» с иском к открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие - сети» о взыскании задолженности в сумме 353 786, 15 руб., в том числе основной долг в сумме 324 781, 84 руб., проценты за период с 01.04.2008 по 01.12.2008 в сумме 29 004, 31 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что согласно условиям договора от 14.12.2006 № 88б на отпуск и потребление тепловой энергии, договора от 14.12.2006 № 88 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договора от 14.12.2006 № 88а на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов истцом оказывались ответчику коммунальные услуги, а также иные виды услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 88б от 14.12.2006, пунктом 2.2 договора № 88 от 14.12.2006, пунктом 2.3.1 договора № 88а от 14.12.2006 ответчик взял на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги.
Однако в нарушении взятых на себя договорных обязательств оплата производилась частично.
По данным истца сумма основного долга ответчика за предоставленные услуги за период с 01.12.2007 по 04.04.2008 составила 324 781,84 руб.
30.06.2008 в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки, который не был подписан ответчиком и возвращен ООО «РКС».
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 352304,05 руб., в том числе – основной долг в сумме 323421,24 руб. и пени – в сумме 28882,81 руб., настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения приняты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, запрошенных документов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования в сумме 352304,05 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: 14.12.2006 № 88б на отпуск и потребление тепловой энергии, 14.12.2006 № 88 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, от 14.12.2006 № 88а на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.
Дополнительными соглашениями действие указанных договоров продлено с 1.01.2008 года по 4.04.2008 года.
Ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 3.1 договора № 88б от 14.12.2006, пунктом 2.2 договора № 88от 14.12.2006, пунктом 2.3.1 договора № 88а от 14.12.2006 по оплате оказываемых услуг не выполнил, оплата производилась частично.
За указанный период ответчику были оказаны соответствующие услуги, которые не оплачены на сумму 323421,24 руб., что подтверждается представленным расчетом, актами приемки выполненных работ, выставленными счетами-фактурами и другими документами.
30.06.2008 в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки, который не был подписан ответчиком и возвращен ООО «РКС».
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм Закона, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказанных услуг на сумму 323 421, 24 руб., требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.4 договора № 88б от 14.12.2006 года абонент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 8.3 договора № 88 от 14.12.2006 года и пунктом 5.3 договора № 88а от 14.12.2006 года абонент уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом ответчику начислена пеня за просрочку платежа по договорам в сумме 28882,81 руб., расчет судом проверен и признан правильным. Поскольку истец сам уменьшил пеню в соответствии с договорными величинами, оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 28882,81 руб. также подлежат удовлетворению.
Всего с ОАО «ПРП – сети» в пользу ООО «РКС» следует взыскать 352304,05 руб. В остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
В соответствии со ст.110 АПК РФгосударственная пошлина с суммы уточненных исковых требований подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Производственно-ремонтного предприятия – сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» задолженность в сумме 323421,24 руб. и пени в сумме 28882,81 руб., а всего – в сумме 352304,05 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Производственно-ремонтного предприятия – сети» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8546,08 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В. В.
