Решение от 26 февраля 2009 года №А04-8624/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8624/08-10/468
    
 
    26
 
    26
 
 
    февраля
 
    февраля
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии  секретаря судебного заседания
 
    Шаповалов С.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Анне Михайловне
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 96 546 руб. 91 коп.
 
 
    3-и лица:
 
Администрация Грибского сельсовета Благовещенского района
 
 
 
    Протокол вел секретарь: Шаповалов С.В.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Молодько Л.А. – довер. от 14.11.08г. №б/н, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: Овчинникова А.М. – паспорт №1003 866 293;
 
    Третье лицо - Администрация Грибского сельсовета Благовещенского района: не явилось, уведомлено, з/п от 28.01.09г. вручено 30.01.09г., ходатайство о рассмотрении без его участия.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 19.02.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.09г.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» (далее - ООО «Тепло-Люкс сервис»)обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю осуществляющему  свою деятельность без образования юридического лица Овчинниковой Анне Михайловне (далее – ИП Овчинникова А.М.) о взыскании 96 546 руб. 91 коп., в т.ч. задолженности по договору на подачу, принятие и оплату   тепловой энергии в горячей воде №13ЭС/1 от 01.04.07г. за период с 01.04.07г. по 30.11.07г.  в сумме 24 373 руб. 93 коп., за период с 01.01.08г. по 07.05.08г.  в сумме 61 065 руб. 81 коп., а также за не своевременную оплату основного долга  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007г. по 18.11.2008г. в сумме  11 107 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395,  544 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору теплоснабжения своевременно не оплатил.
 
    Определением от 27.01.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Грибского сельсовета Благовещенского района.
 
    Третье лицо – Администрация Грибского сельсовета Благовещенского района в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 28.01.09г. вручено 30.01.09г., согласно направленного в суд отзыва на иск от 17.02.2009г. № 57 не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, указал, что из-за технологических и организационных сбоев в работе обслуживающего предприятия в отопительный период 2007-2008 гг. в жилых помещениях и объектах соцкультбыта было допущено снижение температурного режима.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск от 27.01.2009г. с исковыми требованиями не согласен, указал на то обстоятельство, что истцом не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору на оказание услуг по отоплению, так как предоставлялись не качественные услуги, был нарушен температурный режим.
 
    Имеющуюся задолженность за период с 01.04.07г. по 30.11.07г. за объект по договору - магазин в с. Грибское в сумме 24 373 руб. 93 коп. ответчик не оспаривает, оспаривает задолженность за столовую, указывает, что данный объект вообще не отапливался, так как отопление было отрезано в июле 2007г., что подтверждает справкой Администрации Грибского сельсовета Благовещенского района от 24.01.09г.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.09г. объявил перерыв до 26.02.09г. до 14 час. 00 мин. для предоставления истцом обоснованного расчета по сумме основного долга по каждому объекту.
 
    26.02.09г. в 14 час. 00 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении судебного заседания.
 
    Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным раннее.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, заслушав истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Истец - ООО «Тепло-Люкс сервис» заключил с Администрацией Грибского сельсовета Благовещенского района договор аренды муниципального имущества № 01 от 15.03.2007г., где ООО «Тепло-Люкс сервис»  выступает арендатором имущества для предоставления жилищно-коммунальных услуг в Благовещенском районе в с. Волково.
 
    В целях выполнения своих уставных функций, между истцом - ООО «Тепло Люкс-сервис» (предприятие) и ответчиком - ИП Овчинниковой А.М. (потребитель) 01.04.2007г. заключен договор № 13ЭС/1 на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям указанного данного договора, истец обязался  подавать ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1 - на отопление магазина в с. Грибское, в Приложении № 2  - на отопление в столовой, в свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями договора. (п.1.1 договора).
 
    Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 6 договора.
 
    Разделом 7 договора, а также Приложениями №1 и № 2 к договору, сторонами установлены цены и тарифы на тепловую энергию, подпиточную и горячую воду.
 
    Согласно п. 7.1. договора предприятие подает потребителю тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Амурской области.
 
    Согласно  Приложения № 1 к договору стоимость оказываемых услуг на объект - магазин в с. Грибское определяется по тарифу 1 297, 04 руб. за Гкал., согласно Приложения № 2 стоимость оказываемых услуг на объект - столовая с. Грибское тариф установлен - 1 297, 04 руб. за Гкал.
 
    Договор стороны заключили на срок с 01.04.07г. по 31.12.07г., который пролонгировался на каждый год на прежних условиях (п.п. 11.1, 11.2 договора), поскольку сторонами предложений о его продлении или расторжении не имелось.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского  Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовали количество Гкал подаваемую потребителю.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от 01.04.2007г. № 13ЭС/1 на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения на два объекта, установленных в договоре: магазин и столовую в с. Грибское, что подтверждается: актами выполненных работ (оказанных услуг), в т.ч.: № 000010 от 24.04.2007г., № 000346 от 31.07.2007г., № 000611 от 26.10.2007г., № 000770 от 22.11.2007г., № 000089 от 05.02.2008г., № 000134 от 28.02.2008г., № 000209 от 28.03.2008г., № 000320 от 29.04.2008г., № 000407 от 28.05.2008г., № 000591 от 28.09.2007г., № 000090 от 05.02.2008г., № 000133 от 28.02.2008г., № 000208 от 28.03.2008г., № 000319 от 29.04.2008г., № 000406 от 28.05.2008г., всего на сумму 118 393 руб. 74 коп.
 
    Ответчик за оказанные услуги оплатил в сумме 33 500 руб., что подтверждается: приходными кассовыми ордерами: № 116 от 09.07.07г. на сумму 3 500 руб., № 213 от 03.10.07г. в сумме 30 000 руб.
 
    Ответчик подписал акты выполненных работ на оказанные услуги за магазин: № 000010 от 24.04.2007г., № 000346 от 31.07.2007г., № 000611 от 26.10.2007г., № 000770 от 22.11.2007г., № 000089 от 05.02.2008г., № 000134 от 28.02.2008г., № 000209 от 28.03.2008г., № 000320 от 29.04.2008г., № 000407 от 28.05.2008г., № 000591 от 28.09.2007г. без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, а за оказанные услуги по столовой, в т.ч.  акты выполненных работ № 000090 от 05.02.2008г., № 000133 от 28.02.2008г., № 000208 от 28.03.2008г., № 000319 от 29.04.2008г., № 000406 от 28.05.2008г., всего на сумму 118 393 руб. 74 коп., не подписаны, поскольку, по мнению ИП Овчинниковой А.М., указанный объект был отключен (отрезан от отопления).
 
    Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.
 
    При заключении указанного договора объем гикокалорий был рассчитан в зависимости от объема отапливаемого помещения, согласно Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика).
 
    Тарифы были утверждены Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, что подтверждается Выпиской из приказа № 91- пр/т от 02.11.07г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО «Тепло-Люкс сервис» (Благовещенский район) на 2008 год», а также Постановлением Главы Благовещенского района Амурской области № 1445 от 30.11.07г. «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги потребителей Благовещенского района».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе применить к ней ответственность в порядке и размерах, предусмотренных в ст. 547 ГК РФ.
 
    Помимо ответственности в виде возмещения реального ущерба, законодательством, в п. 2 ст. 542 ГК РФ, предусмотрены другие последствия подачи энергоснабжающей организацией некачественной энергии. Абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не отвечающей требованиям качества. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии.
 
    Ответчик заявил отказ в оплате части стоимости принятой тепловой энергии.
 
    Тем не менее, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Согласно п. 2.1 Типовой инструкции, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», в основные обязанности ОЭТС (организация, эксплуатирующая тепловые сети) входят, в частности, соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором теплоснабжения.
 
    Таким образом, из норм материального права, содержащихся в статьях 539, 542, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной выше Типовой инструкции следует, что абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой им от энергоснабжающей организации энергии, даже если такая энергия не соответствует требованиям качества. При этом абонент вправе требовать с энергоснабжающей организации возмещение реального ущерба (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненного подачей некачественной энергии.
 
    Таким образом, ответчик не мог уменьшить, либо отказаться от  оплаты поданной ему некачественной энергии по своей инициативе.
 
    Ответчик не доказал суду документально, что со стороны истца тепло на объект – столовая в с. Грибское не подавалось, либо подавалось ненадлежащего качества.
 
    Так, в материалы дела истцом предоставлена калькуляции затрат на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Тепло-Люкс сервис»,  расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях также определялась, согласно указанной Методике и составляла не ниже 15 градусов.
 
    Ответчик не уведомил истца о проверке качества подаваемой теплоэнергии, по результатам которой должен был быть составлен комиссионный акт с участием потребителем услуги. Такой акт, либо экспертное заключение ответчиком не представлен.
 
    Направленное письмо от 06.08.08г. ИП Овчинниковой А.М. в адрес в ООО «Тепло-Люкс сервис» с просьбой произвести перерасчет в период отопительного сезона за 2007-2008 г., не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку было обращено несвоевременно, после окончания отопительного сезона.
 
    По этим же основаниям  суд не принимает в качестве доказательства того, что в июле 2007г. было отрезано отопление, справку Администрации Грибского сельсовета Благовещенского района от 24.01.2009г. № 105, поскольку двухсторонний акт по данным обстоятельствам между истцом и ответчиком не составлялся, в установленном порядке изменения в договор не вносились.
 
    Представленный в материалы дела Акты обследования температурного режима от 15.11.2007г., от 15.01.2008г.  также не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства подачи истцом тепла ненадлежащего качества на объекты, поскольку он составлен на предмет обследования температурного режима в жилых помещениях с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на день обследования, то есть на 15.01.2008г., а не в июле 2007года, как указывает ответчик.
 
    Суд не может принять в качестве оплаты по договору № 13ЭС/1 от 01.04.07г. представленный в материалы дела ответчиком расходный кассовый ордер б/н от 17.10.07г. на сумму 16 000 руб., поскольку он составлен ненадлежащим образом, в нарушение действующего законодательства.
 
    Согласно раздела 2 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. N 40 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
 
    Кроме этого, они должны быть зарегистрированы в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, на основании которого  расходному ордеру присваивается номер.
 
    Более того, согласно представленного суду письма Сварцевича А.Ф. от 25.02.2009г., последний указал, что действительно получал 17.10.2007г. от ИП Овчинниковой А.М. денежные средства в размере 16 000 руб., однако, данные взаиморасчеты между ними были личного характера, которые к договору на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде № 13ЭС/1 от 01.04.07г., отношения не имеют.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании исследованных по делу доказательств, суд установил, что поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты за принятую теплоэнергию, а также подачи истцом теплоэнергии ненадлежащего качества, постольку суд считает требования истца обоснованными,  в связи с чем, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору на подачу, принятие и оплату   тепловой энергии в горячей воде №13ЭС/1 от 01.04.07г. за период с 01.04.07г. по 30.11.07г.  в сумме 24 373 руб. 93 коп., за период с 01.01.08г. по 07.05.08г.  в сумме 61 065 руб. 81 коп., всего 85 439 руб. 74 коп.
 
    Поскольку основной долг за оказанные услуги по теплоэнергии  ответчиком своевременно не уплачен, в нарушение условий договора, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 26.10.2007г. по 18.11.2008г. в сумме  11 107 руб. 17 коп. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленного истцом расчета процентов сумма процентов начислена за период с 26.10.2007г. по 18.11.2008г. и рассчитана истцом исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 12 % годовых, без учета НДС, на сумму основного долга – 85 439 руб. 74 коп. и составляет 11 107 руб. 17 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    На основании  изложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период, с 26.10.2007г. по 18.11.2008г. в сумме  11 107 руб. 17 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска в уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 396 руб. 41 коп., в т.ч. по платежному поручению № 211 от 19.11.2008г. в сумме 3 297 руб. 62 коп., по платежному поручению № 215 от 28.11.2008г. в сумме 98  руб. 79 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 396 руб. 41 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Михайловны (ИНН 280120060047, ОГРН 304280131700394) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» 96 546 руб. 91 коп., в т.ч. основной долг по договору на подачу, принятие и оплату   тепловой энергии в горячей воде №13ЭС/1 от 01.04.07г. за период с 01.04.2007г. по 31.05.2008г. в сумме 85 439 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2007г. по 18.11.2008г. в сумме  11 107 руб. 17 коп.; а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 3 396 руб. 41 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов