Определение от 03 февраля 2010 года №А04-86/2010

    5
 
А04-86/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-86/2010
 
    “
 
    03
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Волна»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания - Благовещенск»
 
    о
 
    взыскании 503 905 руб. 95 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Данданян Н.Х. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился извещен заказными письмами № 23415, вручено 18.01.2010, № 23414, вручено 18.01.2010
 
    Установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Благовещенск» (далее – ООО «Пик-Благовещенск») о взыскании 503 905 руб. 95 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.08.2008 между ООО «Волна» и ООО «Пик-Благовещенск» заключен договор субподряда № 29/586-П на выполнение работ по капитальному строительству.
 
    Согласно договору субподряда № 29/586-П субподрядчик выполнил капитальный ремонт объекта: кладовая для инструмента 3-го околотка для ПЧ-11 ст. Ороченский на сумму 840 688 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ вышеуказанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2008 сумма 181 340 руб.  НДС 32 641 руб. 02 коп. - всего 213 981 руб. 02 коп. и акт приемки выполненных работ от 25.11.2008 на сумму 525 014 руб. 05 коп. НДС 94 578 руб. 05 коп. - всего 620 014 руб. 50 коп. За выполненные работы генподрядчик оплатил 884 327 руб. 47 коп.
 
    Согласно договору субподряда № 29/587-П субподрядчик выполнил капитальный ремонт объекта: кладовая табельная 4-ого околотка для ПЧ-11 ст. Ерофей Павлович на сумму 847 485 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ вышеуказанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2008 сумма 254 187 руб. НДС 45 753 руб. 66 коп. – всего 299 940 руб. 66 коп. и акт приемке выполненных работ от 10.11.2008 на сумму 464 021 руб. НДС 83 523 руб. 78 коп. – всего 547 544 руб. 78 коп. За выполненные работы генподрядчик оплатил 299 940 руб. 66 коп.
 
    Таким образом, ответчик частично оплатил  выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 503 905 руб. 95 коп.
 
    Истец указывает далее, что порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность с ответчика в сумме 503 905 руб. 95 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителя ответчика.
 
    В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.            
 
    Руководствуясь статьями 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    25
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 236
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: представить для обозрения подлинные документы, приложенные к иску; письменно уточнить наименование ответчика согласно договору субподряда; представить акт сверки наличия задолженности, подписанный уполномоченным представителем ответчика; представить копии платежных документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком выполненных работ; иные документы в обоснование требований.
 
    Ответчику: письменный отзыв на иск с обоснованием своей позиции по предъявленным требованиям; при согласии с предъявленными требованиями представить письменный отзыв с указанием признаваемой суммы долга; при оплате задолженности (части задолженности) подтвердить соответствующими доказательствами; свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет; иные документы относительно предмета спора.
 
    Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
 
    Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
 
    При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг  с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья        Дорощенко Г.А.