Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А04-8617/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8617/2009
“
25
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ»
о
ликвидации
Третьи лица: Ким Хак Хен, Поколов Валерий Дмитриевич
при участии в заседании: от истца: Колоновская Е.Н. – дов. от 15.12.2009 г. № 05-30/101
от ответчика: Ключникова Л.В. - директор, решение участника общества № 2 от 29.07.2009 г., паспорт 08 02 891019
Ким Хак Хен не явился, увед. з/п 22010
Поколов В.Д. не явился, увед. з/п 22011
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – МИФНС № 1 по Амурской области) с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» (далее – ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ»).
Определением суда от 11.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ким Хак Хен (далее – Ким Х.Х.), Поколов Валерий Дмитриевич (далее – Поколов В.Д.).
Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № 1 по Амурской области 01.08.2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1072801008653.
По данным анализа бухгалтерских балансов ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» за 2007 г., 2008 г., 1 полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. сумма чистых активов общества имеет отрицательную величину, в связи с чем, деятельность общества не соответствует требованиям действующего законодательства (п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ).
Истец в заседании 25.01.2010 г. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в заседании 25.01.2010 г. и в отзыве на иск указал, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в связи с недавним изменением участников и руководителя общества обществом погашена задолженность по заработной плате перед сотрудниками, выполнена обязанность по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов, обществом приобретена линия по производству базальтового теплоизоляционного материала, которая запущена 04.09.2009 г., заключен долгосрочный договор поставки, просит в иске отказать.
Третьи лица в заседание 25.01.2010 г. не явились, от Ким Х.Х. поступил отзыв, согласно которому он просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положением п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно норме п. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает правомерным обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области с настоящим иском в суд.
Как установлено судом, ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1072801008653, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2009 г.
Уставный капитал ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» на дату его госрегистрации составлял 10 000 руб., учредителями общества «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» являются: Ким Хак Хен, Поколов Валерий Дмитриевич, что подтверждается, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2009 г., договорами купли - продажи долей в уставном капитале общества от 05.08.2009 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Данное положение содержится и в пункте 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом согласно данной норме права, стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый и при оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов РФ № 10-н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 г.
В соответствии с «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», под стоимостью чистых активов акционерного общества (в данном случае - общества с ограниченной ответственностью) понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества (соответственно – общества с ограниченной ответственностью), принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Суммы активов и пассивов общества, принимаемые к расчету при определении стоимости чистых активов общества, определены в утвержденном Приказом от 29.01.2003 г. «Порядке».
Истцом в обоснование заявленных требований положены утверждения об отрицательной величине чистых активов ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» за период с 2007 – 2008 г.г., что является основанием для его ликвидации в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п. 2 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Согласно п. 3 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», в состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
Согласно п. 4. «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.
При проверке судом стоимости чистых активов ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» согласно «Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» на основании данных бухгалтерского баланса общества установлено, что, стоимость чистых активов ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» составляет: за 2007 год - минус 670 000 руб.; за 2008 год – минус 3 551 000 руб.
Как указано ранее, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что уставный капитал на дату его государственной регистрации составлял 10 000 руб. и, соответственно, стоимость чистых активов общества за период с 2007 – 2008 г.г. составляет меньшую величину по сравнению с минимальным размером его уставного капитала на дату госрегистрации общества.
Между тем, принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, как указано выше, и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
При этом, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня грубых нарушений, допущение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с наличием в действиях юридического лица грубых нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины), оспариваемая норма предполагает, что грубые нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как установлено судом, ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» для осуществления производственно-хозяйственной деятельности заключены: договор поставки теплозвукоизоляционных изделий из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы и сопутствующих материалов № 1 от 01.09.2009 г. с индивидуальным предпринимателем Ким Мариной Демсоевной; договор купли продажи оборудования (линии теплоизоляционных материалов) № 1 от 15.08.2009 г. с индивидуальным предпринимателем Симоновым В.В., договор займа № 29 от 01.09.2009 г., в штате общества находится 89 должностей, работникам общества выплачивается заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями за октябрь 2009 г. – январь 2010 г., ответчиком производится отгрузка продукции , что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.
Кроме того, согласно данным справки Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 112427 от 19.12.2009 г. по состоянию на 19.12.2009 г. задолженность ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» по уплате налогов незначительная, задолженность по пени и налоговым санкциям отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» ведется активная хозяйственная деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, предусмотренными Уставом общества.
Таким образом, наличие отрицательной величины стоимости чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» на протяжении 2007-2008 г.г. само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возможность устранения выявленных налоговым органом нарушений.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» следует отказать.
Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции МИНПЛАСТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяН.С. Заноза
