Решение от 29 марта 2010 года №А04-861/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-861/2010
 
    “ 29 “
 
марта
 
    2010 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    “ 30 “
 
марта
 
    2010 г. – дата принятия (изготовления) решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи  Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от УФРС – Попова А.М., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 26.02.2010 г. № 17, паспорт (до перерыва); Астайкина Е.С., специалист-эксперт, по доверенности от 26.02.2010 г. № 18, удостоверение (после перерыва);
 
    от индивидуального предпринимателя – Балясникова М.А., по доверенности от 07.09.2009 г., паспорт (до и после перерыва);
 
    установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель,  арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Гумиров Д.А. при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Водоканал» не исполнил обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что предпринимателем нарушен срок представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности; в нарушение требований закона о банкротстве арбитражный управляющий не уведомил Управление о первом собрании кредиторов, состоявшемся  03.04.2009 г.; в судебное заседание, назначенное на 25.01.2010 г., предприниматель не представил отчет о своей деятельности и копию публикации о признании должника банкротом; предпринимателем не представлен в Арбитражный суд Сахалинской области протокол собрания кредиторов должника от 01.02.2010 г. с приложением документов.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании факт нарушения установленных сроков представления отчетов временного и конкурсного управляющего, неуведомления УФРС о первом собрании кредиторов признал, вместе с тем счел данные нарушения малозначительными. Кроме того, пояснил, что первое собрание кредиторов было отложено в связи с невозможностью явки управляющего по причине отсутствия авиабилетов, подготовить отчет конкурсного управляющего и представить его в суд в установленный срок Гумиров Д.А. не мог по причине нахождения в служебной командировке.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Гумиров Дмитрий Александрович, 23.04.1978 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 13.08.2004 г. за ГРНИП 304280122600253, ИНН 280114862130.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2009 г. по делу № А59-1638/2008 в отношении ООО «Водоканал» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2009 г. по указанному делу ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области на основании обращения прокуратуры Сахалинской области от 21.10.2010 г. № 7/1-9-2010 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гумирова Д.А. при ведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал».
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения предпринимателем  обязанностей, установленных законодательством о банкротстве:
 
    - в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда;
 
    - в нарушение п. 1. ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим не направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области уведомление о проведении первого собрания кредиторов;
 
    - в   нарушение  п.  3  ст.  143  Закона  о  несостоятельности  (банкротстве) конкурсным управляющим не направлен отчет о своей деятельности  к судебному   заседанию, назначенному на 25.01.2009 г. с приложением копии  публикации о признании должника банкротом;
 
    - в  нарушение п. 7 ст. 12 Закона о несостоятельности  (банкротстве) конкурсным управляющим не направлен в Арбитражный суд Сахалинской области протокол собрания кредиторов от 01.02.2010 г. с приложением документов.
 
    25.02.2010 г. административным  органом без участия   предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен на основании  п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя о привлечении Гумирова Д.А. к административной ответственности подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Также положения названного закона в редакции с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К процедурам банкротства, введенным до вступления в силу закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ нормы закона о несостоятельности должны применяться в прежней редакции. На основании изложенного суд заключает, что при проведении в отношении ООО «Водоканал» процедуры банкротства – наблюдения, введенной определением Арбитражного суда от 22.01.2009 г., и после открытия конкурсного производства (решение от 27.07.2009 г.) должны применяться нормы закона в новой редакции. Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.06.2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 2 ст. 67 Закона о несостоятельности (в действующей редакции), временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются - заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2009 г. по делу № А59-1638/2008 судебное разбирательство по результатам наблюдения, введенного в отношении ООО «Водоканал», назначено на 13.04.2009 г. Согласно отчету временного управляющего от 17.04.2009 г. первое собрание кредиторов должника состоялось 17.04.2009 г. Отчет о деятельности арбитражного управляющего представлен в Арбитражный суд Сахалинской области 28.04.2009 г., что подтверждается штампом и номером входящей корреспонденции арбитражного суда на сопроводительном письме о  направлении отчета.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим законодательно установленного срока представления отчета в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о несостоятельности (в действующей редакции), для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Судом установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что арбитражным управляющим не направлялось в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области уведомление о проведении первого собрания кредиторов.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим положения п. 1 ст. 13 Закона о несостоятельности.
 
    Пунктом 7 ст. 12 Закона о несостоятельности (в действующей редакции) установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены - копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Как установлено материалами дела, собрание кредиторов ООО «Водоканал» состоялось 01.02.2010 г. Ответчиком представлена в материалы дела квитанция ФГУП «Почта России» от 04.02.2010 г. № 32081, из которой следует, что в Арбитражный суд Сахалинской области направлено заказное письмо с простым уведомлением. Данный документ не является надлежащим доказательством по делу, так как в нем нет информации об отправителе письма и содержащихся в нем сведений.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным довод административного органа о нарушении предпринимателем обязанности по направлению в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов протокола собрания кредиторов с приложением требуемых документов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности (в действующей редакции), конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 128 Закона о несостоятельности (в действующей редакции) установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2010 г. по делу № А59-1638/2008, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 25.01.2010 г. Согласно определению арбитражного суда от 25.01.2010 г. об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 01.03.2010 г. Основанием для отложения судебного заседания явилось не представление конкурсным управляющим арбитражному суду отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
 
    Таким образом, суд считает доказанным нарушение предпринимателем обязанности предоставлять арбитражному суду все сведения касающиеся конкурсного производства.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные предпринимателем Гумировым Д.А. правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Характер допущенных нарушений свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предпринимателем Гумировым Д.А. возложенных на него обязанностей. Вменяемые предпринимателю нарушения законодательства о банкротстве характеризуются формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Судом оценен довод арбитражного управляющего об отсутствии вины в нарушении срока представления отчета временного управляющего за 5 дней до даты судебного разбирательства, назначенного на 13.04.2009 г.
 
    Из представленных заявителем материалов, в частности, письма, межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области следует, что собрание кредиторов, назначенное на 19.03.2009 г. не состоялось по вине арбитражного управляющего в связи с его неприбытием в г. Южно-Сахалинск; в связи с чем собрание было отложено на 03.04.2009 г. Согласно пояснениям заявителя перерыв в собрании кредиторов до 17.04.2009 г. был объявлен в связи с ненадлежащей подготовкой арбитражным управляющим соответствующих документов.
 
    В связи с установлением указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непредставление отчета в установленный законом срок произошло по вине арбитражного управляющего, следовательно, его довод об обратном является несостоятельным.
 
    По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о неосновательности довода представителя предпринимателя о том, что отчет конкурсного управляющего не был представлен в срок не по вине Гумирова Д.А. в связи с нахождением последнего в служебной командировке. Суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствует о непринятии арбитражным управляющим всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о несостоятельности, поскольку о дате, на которую было назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего (25.01.2010 г.), Гумирову Д.А. стало известно заблаговременно: определение об открытии конкурсного производства вынесено 27.07.2009 г.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в   рамках    санкций,    установленных   Кодексом   Российской  Федерации    об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.
 
    Судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность -предприниматель ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений и срок, согласно статьи 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2009 г. по делу № А04-591/2009, вступившим в законную силу 13.04.2009 г. (с даты вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего решение без изменения); от 05.05.2009 г. по делу № А04-1862/2009, вступившим в законную силу 17.06.2009 г. (с даты вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего решение без изменения; от 03.03.2009 г. по делу № А04-592/2009, вступившим в законную силу 14.04.2009 г. (с даты вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего решение без изменения); от 07.12.2009 г. по делу № А04-8127/2009, вступившим в законную силу 22.12.2009 г.
 
    Таким образом, суд считает доказанным наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    При назначении административного наказания арбитражному управляющему суд с учетом характера и обстоятельств содеянного не находит оснований для применения наказания в виде дисквалификации. Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о малозначительности совершенного деяния.
 
    Оценив характер правонарушения, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича 23.04.1978 года рождения, место рождения с Ключи Константиновского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280122600253, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 276 «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области), ИНН 6501154644, КПП 650101001, р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, КБК 32111690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                    О.Г. Голубь