Определение от 01 апреля 2010 года №А04-859/2010

    8
 
А04-859/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-859/2010
 
    “
 
    01
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя Гайдук Михаила Владимировича
 
    к
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
 
    государственным имуществом по Амурской области
 
    об
 
    урегулировании разногласий при заключении договора аренды   
 
    при участии в заседании:  
 
    от истца: Завьялова И.П. доверенность № 28-01/505601 от 13.04.2009 срок 3 г.
 
    от ответчика: Фирстов В.К. доверенность № 158 от 15.06.2009 срок 1 год
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Гайдук Михаил Владимирович (далее – ИП Гайдук М.В., истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области об изложении дополнительного соглашения от 27.10.2009 к договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договору аренды на землю) № 1313 от 04.09.1997 в редакции протокола разногласий от 16.02.2010.
 
    В предварительном заседании 01.04.2010 истец уточнил исковые требования – просит суд спорные пункты Дополнительного соглашения от 27.10.2009 к договору аренды земельного участка № 1313 от 04.09.1997 изложить в следующей редакции:
 
    1. пункт 1.2: «На Участке имеется объект недвижимости, в котором помещение общей площадью 1424,4 кв.м. принадлежит Гайдуку М.В. на праве собственности, что составляет 84,67 % от общей площади объекта недвижимости, расположенного на Участке, а встроенные нежилые помещения общей площадью 257,8 кв.м. принадлежат УФМС России по Амурской области на праве оперативного управления.»;
 
    2. пункт 3.1: «Размер арендной платы за Участок определен исходя из размера арендной платы за весь Участок (277 672,50 рублей в год), с учетом площади занимаемых помещений ИП Гайдуком М.В., расположенных на Участке, что составляет 235 105,30 (двести тридцать пять тысяч сто пять руб. 30 коп.) в год, в том числе 19 592,11 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два руб.11 коп.) в месяц.
 
    Арендная плата в указанном выше размере подлежит начислению с 01 января 2010 года.».;
 
    3. пункт 3.2: «Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, на счет Управления Федерального казначейства 40101810000000010003 (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) ИНН 2801094420, КПП 280101001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, код платежа 167 1 11 05021 01 0000 120, код платежа пени 167 116 900 10 01 0000 140, код ОКАТО 10401000000.
 
    Арендная плата за земельный участок не облагается налогом на добавленную стоимость согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.».;
 
    4. абзац первый пункта 3.3: «Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 августа 1998 № 135-ФЗ (Отчет № 004/10 от 25 января 2010 г.).»;
 
    5. пункт 5.2: «За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты на сумму долга перечисляются Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.».
 
    Уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 04.09.1997 между Горкомзем города Благовещенска, правопреемником которого является Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ИП Гайдук М.В., был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 1313 в отношении земельного участка, расположенного по ул. Пионерская, 45/1 в квартале 176 архитектурно-исторического района, площадью 430 кв.м., под нежилым зданием, принадлежащем Гайдуку М.В. на праве собственности.
 
    17.04.2008 вышеуказанный земельный участок был оформлен в собственность Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права № 28 АА 226339.
 
    ИП Гайдук М.В. был уведомлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области о смене собственника земельного участка письмом от 06.08.2009 № 5663.
 
    10.11.2009 ИП Гайдук М.В. получил от ответчика для подписания дополнительное соглашение от 27.10.2009 к договору аренды земельного участка № 1313 от 04.09.1997.
 
    Не согласившись с условиями дополнительного соглашения от 27.10.2009 к договору аренды земельного участка № 1313 от 04.09.1997 в части установленного размера арендной платы, срока начисления арендной платы, порядка внесения арендной платы, применения мер ответственности за просрочку внесения арендной платы, ИП Гайдук М.В. был направлен ответчику протокол разногласий от 16.02.2010.
 
    Ответом от 25.02.2010 № 03/1404 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области отклонило протокол разногласий к дополнительному соглашению от 27.10.2009 к договору аренды земельного участка № 1313 от 04.09.1997.
 
    Вместе с тем, истец считает, что спорные пункты дополнительного соглашения от 27.10.2009 к договору аренды земельного участка № 1313 от 04.09.1997 подлежат изложению в редакции истца по следующим основаниям.
 
    Указание в п. 1.2 Дополнительного соглашения процентного соотношения занимаемой площади нежилого помещения, расположенного на земельном участке и принадлежащего ИП Гайдуку М.В., необходимо для расчета арендной платы для истца за земельный участок.
 
    Размер арендной платы установленный в п. 1.2 Дополнительного соглашения и рассчитанный  ответчиком на основании отчета № 122/08-2/50 д от 10.08.2009, является в силу положений ст. 424 ГК РФ,  ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 6 Постановления Правительства РВ от 16.07.2009 г. № 582, ст. 8 ФЗ от 29.06.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Налогового кодекса РФ необоснованно завышенным, кроме того, арендная плата подлежит начислению с 01.01.2010, так как ответчик уведомил истца о смене арендодателя и обязанности истца уплачивать арендную плату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с августа 2009.
 
    Ответчик, используя в п. 3.2 Дополнительного соглашения своей редакции слово «вперед», преследует цель получить арендную плату за месяц, следующий за расчетным, до 10-го числа текущего месяца, что противоречит пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685. Предложение «Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка» некорректно и подлежит исключению из дополнительного соглашения, поскольку ИП Гайдук М.В. фактически пользуется данным участком с 1997, акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписывался.
 
    Абзац первый пункта 3.3 Дополнительного соглашения подлежит применению в редакции истца на основании Отчета № 004/10 от 25 января 2010.
 
    Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по пункту 5.2 Дополнительного соглашения, ответственность за просрочку внесения арендной платы должна определяться в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против требований истца в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Установленный пунктом 3.1. дополнительного соглашения в редакции арендодателя размер арендной платы определен на основании отчета об оценке от 10.08.2009 № 122/08-2/50д, прошедшего экспертизу в соответствии с вышеуказанными актами, по результатам которой данный отчет признан соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании указанного отчета является достоверной и может быть рекомендована для совершения сделки с объектом оценки.
 
    Как указал ответчик, до настоящего времени спор о достоверности рыночной стоимости арендуемого земельного участка истцом не заявлялся.
 
    Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка. В качестве экспертной организации истец предлагает ООО «Амурская недвижимость», согласно платежного поручения № 35 от 18.03.2010 на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области истцом зачислена сумма 10 000 руб.
 
    Ответчик возражает против проведения по делу заявленной истцом экспертизы.
 
    Суд считает возможным вопрос о рассмотрении ходатайства истца о проведении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка отложить до судебного разбирательства.
 
    Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда  
 
    “
 
    26
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.236
 
    тел.
 
    51-83-48 (канцелярия)
 
 
    истцу: представить для обозрения подлинные документы, приложенные к иску; иные документы в обоснование требований.
 
    ответчику: представить отчет об оценке от 10.08.2009 № 122/08-2/50д, экспертное заключение относительно отчета об оценке; документы по статусу юридического лица; иные документы относительно предмета спора.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (кабинет 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Судья        Дорощенко Г.А.