Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А04-8589/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8589/8-8/323
“
30
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
МУП «Коммунальщик» Бурейского района
к
ИП Леоновой Тамаре Алексеевне
о
взыскании 2 545, 74 руб.
Третье лицо:
При участии в заседании:
От истца: Поправко Е.А., дов от 05.11.2008.
От ответчика:извещен, не явился
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.01.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Коммунальщик» Бурейского района с исковым заявлением к ИП Леоновой Тамаре Алексеевне о взыскании 2 545, 74 руб. задолженности по договору.
В обоснование заявления истец указывает на то, что 1 марта 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов). Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 355,42 рублей (за период с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г.).
1 февраля 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на обеспечение холодной водой, прием сточных вод, осуществление санитарной очистки. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2199,00 рублей (за период с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г.).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере 2545,74 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что кроме договоров и выставленного ответчику счета-фактуры никаких документов у истца не имеется, так как только эти документы были переданы конкурсному управляющему прежним руководителем предприятия.
В судебное заседание ответчик не явился, письменного отзыва и запрашиваемых документов не представил.
В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав доводы истца, проверив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 1 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов).
По указанному договору истец принял на себя обязательство своими силами и средствами производить санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов) с территории, подведомственной ответчику, ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.
1 февраля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на обеспечение холодной водой, прием сточных вод, осуществление санитарной очистки.
По указанному договору истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по обеспечению холодной водой из системы коммунального водоснабжения, приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, осуществлению санитарной очистки.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплатить истцу за услуги по обеспечению холодной водой из системы коммунального водоснабжения, приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, осуществлению санитарной очистки.
В доказательство оказания услуг по договорам за август 2006 года истцом представлен счет-фактура №1971 от 21.08.2006 года на сумму 2554,42 руб.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из условий договоров и приведенных норм закона, ответчик обязан оплатить услуги только в том случае, если они ему реально были оказаны.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав доказательства по делу с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику за август 2006 года в соответствии с условиями указанных договоров.
Факт наличия договоров и представленный счет-фактура, тем более, при отсутствии доказательств его выставления ответчику для оплаты, сами по себе не свидетельствуют о том, что какие-либо услуги истцом ответчику были оказаны в августе 2006 года.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с МУП «Коммунальщик Бурейского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
