Решение от 14 января 2009 года №А04-8580/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    АО4-8580/20008-17/296
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    протокол вела  помощник судьи О.А. ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Приморский коммунальный комплекс»
 
 
 
 
    к
 
    МУ «Городское управление капитального строительства»;
 
    ЗАО «Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж»
 
 
 
 
    о
 
    признании недействительными результатов аукциона
 
 
 
 
    при участии в заседании: от МУ «Городское управление капитального строительства»: МЕЗЕНЦЕВ М.Н. дов. от 14.07.2008 г., паспорт 1002 483855
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Приморский коммунальный комплекс» с исковым заявлением к МУ «Городское управление капитального строительства», ЗАО «Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж» (далее- ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж») о признании недействительными результатов открытого аукциона №12, проведенного муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» (далее- МУ «ГУКС») на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область, оформленных протоколом №31 от 28.11.2008 года.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 24.10.2008 года на официальном сайте Администрации г. Благовещенска было размещено извещение о проведении открытого аукциона №12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г.Благовещенск, Амурская область. Организатором аукциона выступает муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».
 
    28.11.2008 года на заседание Единой комиссии были рассмотрены, заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения единогласно принято решение о допуске к участию в  аукционе ООО «ССМ»,  ООО «Востокавтотранс», ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж». Результаты Единой комиссии оформлены протоколом №28 от 28.11.2008 г.
 
    28.11.2008 года комиссией по проведению открытого аукциона установлено, что для участия в аукционе зарегистрировался единственный участник - ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж», в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч.12 ст.37 ФЗ от21.07.2005 г №94-ФЗ (протокол открытого аукциона №31 от 28.11.2008 года). Учреждению предписано в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передать ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» проект муниципального контракта. Цена муниципального контракта составляет 89 900 000 рублей.
 
    Действия Учреждения по подготовке, организации и проведению открытого аукциона №12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» по мнению истца являются незаконными по следующим основаниям.
 
    Предметом муниципального контракта является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область. 28 мая 2007 года между муниципальным предприятием «Городское управление капитального строительства» и ОАО «Приморский коммунальный комплекс» был заключен муниципальный контракт №2. Предметом названного контракта является выполнение комплекса строительно-монтажных работ и оборудования по объекту «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область. Согласно п.п.2.1, 2.3 названного контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным графиком работ (Приложение №2 к контракту).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 17.12.2007 года сторонами определено, что общая сумма контракта составляет 260 535 200 руб., в том числе 2007 год - 144 190 600 руб. (федеральный бюджет -45 000 000 руб., бюджет субъекта РФ - 11 341 220 руб., городской бюджет - 10 500 000 руб., внебюджетные средства - 77 349 370 руб.). Подрядчиком выполнены работы на сумму 93 000 000 руб., предприятием оплачена сумма в размере 45 000 000 руб., задолженность составляет 48 000 000 руб. В связи с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ, с 01.01.2008 года, МП «Городское управление капитального строительства», как муниципальное унитарное предприятие, не является получателем бюджетных средств.
 
    Согласно постановлению мэра г.Благовещенска №646 от 07.03.2008 года было создано муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства». 25 марта 2008 года по акту приема-передачи МП  «Городское управление капитального строительства» передало, а МУ «Городское управление капитального строительства»  приняло затраты по объекту незавершенного строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область стоимостью 104 113 771 руб. 03 коп. Следовательно, заказчиком по муниципальному контракту №2 от 28.05.2007 г. вместо МП «Городское управление капитального строительства» является МУ «Городское управление капитального строительства».
 
    04.09.2008 года МП «Городское управление капитального строительства» в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении муниципального контракта №2 от 28.05.2007 года.     Предприятие,    руководствуясь    п.9.2     названного     контракта    в одностороннем порядке   отказалось от исполнения   обязательств, досрочно расторгнув   контракт  с   15.09.2008   года. На момент досрочного расторжения контракта Предприятие    не    являлось    стороной    сделки,    т.к.    произошла   замена муниципального заказчика в силу прямого указания в законе.
 
    Истец считает, что действиями МУ «Городское управление капитального строительства» по подготовке, организации и проведению открытого аукциона №12 нарушены права Подрядчика, поскольку последний в рамках действующего контракта №2 от 28 мая 2007 года по названному объекту выступает подрядчиком, т. е. является лицом, обязанным по выполнению комплекса строительно-монтажных работ и оборудования, в том числе сдаче законченных объектов строительства рабочей и государственной комиссиям и обеспечению совместно с заказчиком ввода их в действие. Истец заявил ходатайство о возложении на ответчиков обязанности по направлению истцу документов, подтверждающих право МУ «Городское управление капитального строительства» на проведение спорного аукциона, копии муниципального контракта, подписанного ответчиками, документации по проведению аукциона. Ходатайство удовлетворено.
 
    МУ «Городское управление капитального строительства»  иск не признает, указало на противоречивость в позиции истца, заявившего о признании недействительными итогов аукциона, который признан несостоявшимся.
 
    ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные сторонами. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены сторонам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя МУ «ГУКС», суд установил:
 
    В иске следует отказать по следующим основаниям:
 
    24.10.2008 года на официальном сайте Администрации г. Благовещенска было размещено извещение о проведении открытого аукциона №12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г.Благовещенск, Амурская область. Организатором аукциона выступает муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».
 
    28.11.2008 года на заседание Единой комиссии были рассмотрены, заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения единогласно принято решение о допуске к участию в  аукционе ООО «ССМ»,  ООО «Востокавтотранс», ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж». Результаты Единой комиссии оформлены протоколом №28 от 28.11.2008 г.
 
    Согласно пункту  5 протокола открытого аукциона № 31 от 28.11.2008 года комиссией по проведению открытого аукциона установлено, что для участия в аукционе зарегистрировался единственный участник - ЗАО «Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж».
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 37 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  открытый аукцион № 12  признан несостоявшимся, поскольку в аукционе участвовал один участник.
 
    Частью 13 ст. 37 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что  в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    Согласно п. 7 протокола  открытого аукциона № 31 от 28.11.2008 г. заказчик – Муниципальное учреждение  «Городское управление капитального строительства»  в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передал ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж» проект муниципального контракта. Цена муниципального контракта составляет 89 900 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Заинтересованными  лицами, обладающими правом на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участие в торгах.
 
    Материалами дела установлено, что истец не принимал участие в открытом аукционе № 12 на право заключения  муниципального контракта на выполнение комплекса строительно – монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область, заявку на участие в аукционе не подавал и фактов препятствий в подаче соответствующей заявки в конкурсную комиссию судом не установлено.
 
    ОАО «Приморский коммунальный комплекс», не  участвуя в объявленном открытом аукционе № 12 на право заключения  муниципального контракта на выполнение комплекса строительно – монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область и не доказав ограничение ему доступа к участию в нем, не может быть признано судом заинтересованным лицом.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении действиями МУ «Городское управление капитального строительства»  по подготовке, организации и проведению открытого аукциона № 12 прав ОАО «Приморский коммунальный комплекс», опровергаются материалами дела, суд не установил нарушений при проведении открытого аукциона №12 и в силу ст. 449 ГК РФ считает, что открытый аукцион № 12 проведен с соблюдением действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах ОАО «Приморский коммунальный комплекс» в иске следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.
 
    Истцом при  подаче иска уплачена государственная пошлина в размере       2 000 руб. (платежное поручение № 1024 от 02.12.2008 г.)
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд          
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске к  МУ «Городское управление капитального строительства» отказать.
 
    В иске к  ЗАО «Благовещенское монтажное управление «Дальтехмонтаж» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                             А.А.СТОВБУН