Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А04-8575/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8575/2009
25
25
января
января
2010г.
2010г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс»
к
Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский»
о взыскании 756 600 руб.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Бурдюжа Т.М., довер. от 18.01.2010г., сроком на три года – после перерыва отсутствует, Овчар Э.А., довер. от 20.11.2008г., сроком на три года;
Ответчик: Пушкарева М.А., довер. от 10.01.2009г., сроком на три года - после перерыва отсутствует.
установил:
В судебном заседании 20.01.2010г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.10г.
Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее – ООО «Агромакс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский» (далее - СПК «Алексеевский», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №55/09 от 02.06.2009г. в сумме 756 600 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что заключил с ответчиком договор на поставку продукции №55/09 от 02.06.2009г., по которому поставил последнему средства защиты растений и удобрения, а именно: «Дианат» (480 г/л дикамба); «Диален Супер» (2,4д + дикамба); «Металт СП» (600 г/кг метсульфурон) на общую сумму 756 600 руб., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2010г. объявил перерыв до 25.01.2010г. до 09 час. 00 мин. для заключения сторонами мирового соглашения.
25.01.2010г. в 09 час. 00 мин. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, стороны мировое соглашение на утверждение суда не представили.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
02.06.2009г. между истцом - ООО «Агромакс» (поставщик) и ответчиком - СПК «Алексеевский» (покупатель) был заключен договор №55/09, предметом которого, согласно п. 1.1. является поставка последнему средства защиты растений и удобрения, а именно: «Дианат» (480 г/л дикамба); «Диален Супер» (2,4д + дикамба); «Металт СП» (600 г/кг метсульфурон).
Согласно п. 2.2. указанного договора покупатель производит оплату стоимости продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 756 600 руб. предварительным платежом в срок до 16.07.2009г.
Порядок поставки урегулирован сторонами в разделе 3 договора.
Договор вступил в силу со дня его подписания сроком до 31.12.2009г. (п.8.1 договора).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору поставил в адрес ответчика товар - средства защиты растений и удобрения на сумму 756 600 руб., что подтверждается: товарной накладной №321 от 15.07.09г., доверенностью на получение ТТН № 90 от 19.06.2009г.
На указанную сумму истец выставил ответчику счет- фактуру №268 от 15.07.2009г.
Ответчик товар получил, однако не оплатил его в полном объеме.
Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2008г. по ноябрь 2009г. подписанным на сумму 756 600 руб. без возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 756 600 руб.
Истец при предъявлении иска в суд оплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 14 066 руб., согласно платежного поручения №835 от 09.12.2009г.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 066 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» (ОГРН 1022800875943, ИНН 2813005136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» основной долг по договору на поставку продукции №55/09 от 02.06.2009г. в сумме 756 600 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 066 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
