Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А04-8574/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8574/2009
“
9
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
к
ООО ГДК «Моховое»
о взыскании 11 818 руб.,
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Шестакова Т.В. по доверенности от 01.01.2010 № 10, паспорт;
от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления № 21769 и № 21770),
установил:
В судебном заседании 25.02.2010 объявлен перерыв до 03.03.2010. После перерыва 03.03.2010 заседание было продолжено (статья 163 АПК РФ).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Моховое» о взыскании задолженности за информационные услуги, оказанные за период с 01.07.2007 по 31.08.2008, в сумме 11 818 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 01.07.2007 по 31.08.2008 оказывал для ответчика информационные услуги по обновлению содержания электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ». Ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составила 11 818 руб.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Указанное ходатайство судом было принято к рассмотрению.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом (почтовые отправления № 21769 и № 21770).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.07.2007 по 31.08.2008 предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем для ООО Горнодобывающая компания «Моховое» были оказаны информационные услуги по обновлению содержания электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» на общую сумму 46 718 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами от 09.07.2007 № 2476, от 20.07.2007 № 2477, от 20.08.2007 № 2516, от 20.09.2007 № 2850, от 19.10.2007 № 3163, от 20.11.2007 № 3512, от 20.12.2007 № 3848, от 21.01.2008 № 295, от 20.02.2008 № 610, от 20.03.2008 № 857, от 21.04.2008 № 1245, от 20.05.2008 № 1576, от 20.06.2008 № 1939, от 21.07.2008 № 2243 и от 20.08.2008 № 2539, подписанными со стороны ответчика без возражений, а также листами учета рабочего времени, составленными при обновлении специалистом системы ГАРАНТ. На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры от 09.07.2007 № 2476, от 20.07.2007 № 2477, от 20.08.2007 № 2516, от 20.09.2007 № 2850, от 19.10.2007 № 3163, от 20.11.2007 № 3512, от 20.12.2007 № 3848, от 21.01.2008 № 295, от 20.02.2008 № 610, от 20.03.2008 № 857, от 21.04.2008 № 1245, от 20.05.2008 № 1576, от 20.06.2008 № 1939, от 21.07.2008 № 2243 и от 20.08.2008 № 2539.
ООО Горнодобывающая компания «Моховое» оказанные ему услуги оплатило в сумме 34 900 руб. Задолженность на день рассмотрения дела составила 11 818 руб.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Рассмотрев сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем и ООО Горнодобывающая компания «Моховое» имели место договорные отношения об оказании информационных услуг.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, не влияет на факт ее заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания информационных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, ООО Горнодобывающая компания «Моховое» оказанные ему информационные услуги оплатило не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 11 818 руб. Ответчиком доказательств оплаты задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда, представлено не было, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным.
В связи с рассмотрением настоящего дела предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в подтверждение чего представлены договор поручения от 09.12.2009 № 16/09 и расходный кассовый ордер от 09.12.2009.
Согласно пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из этого, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе расценки оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Шестакова Татьяна Викторовна, суд считает сумму 6 000 руб. разумным размером оплаты услуг представителя. В связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежное поручение от 03.12.2009 № 484). Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Моховое» (ИНН 2828008676) в пользу предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича задолженность за информационные услуги, оказанные за период с 01.07.2007 по 31.08.2008, в сумме 11 818 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего – 18 318 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.М. Фадеев
