Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А04-8569/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8569/2009
“
28
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Февральск»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Таир»
о взыскании 393 977 руб. 50 коп.
Третье лицо: индивидуальный предприниматель Дзюба В.В.
протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Хохлова М.В. по доверенности № 121 от 10.08.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен 13.01.2010 г. з/п № 22127; по правилам ст. 123 АПК РФ з/п 22128;
от третьего лица: представитель не явился, извещен 15.01.2010 г. з/п № 22129.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» в лице ликвидатора с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таир» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 393 977 руб. 50 коп.
На основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Дзюба Виктор Владимирович.
Исковые требования обоснованы тем, что 04.02.2008 г. между ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск», ООО «Таир» и индивидуальным предпринимателем Дзюба В.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Таир» переводит на ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» свой долг перед ИП Дзюба В.В. в сумме 393 977 руб. 50 коп. по договору № 18 поставки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. и договору № 1 перевозки нефтепродуктов от 18.11.2007 г., который ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» обязано погасить как свой долг перед ИП Дзюба В.В. Порядок исполнения обязательств ООО «Таир» перед ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» по возврату суммы долга в вышеуказанном договоре не определен.
Истец по договору уступки права требования от 04.02.2008 г. выполнил свои обязательства в полном объеме, погасив сумму долга ООО «Таир» перед ИП Дзюба В.В., путем перечисления денежных средств. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: так, договор уступки права требования от 09.01.2008 г. не содержит порядка погашения долга ООО «Таир» перед ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск», договор № 18 поставки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. и договор № 1 перевозки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. переданы ответчиком истцу не были, сумма долга ООО «Таир» перед ООО «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» в размере 393 977 руб. 50 коп. ответчиком истцу не возвращена.
На основании изложенного истец, ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, считает, что ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском за их взысканием.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке п. 4 ст. 131, п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыва и запрашиваемых документов определением суда не представил.
Представитель истца в заседании 28.01.2010 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил копию отзыва ИП Дзюба В.В.
Третье лицо ИП Дзюба В.В. в отзыве указал, что не имеет претензий к ООО «ЛПК» «Февральск» в части оплаты услуг, оказанных по договору № 1 от 18.11.2007 г. и оплаты товаров по договору № 8 от 18.11.2007 г. за ООО «Таир» по договору уступки.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Таир» и ИП Дзюба В.В. были заключены договоры № 18 поставки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. и № 1 перевозки нефтепродуктов от 18.11.2007 г., в результате исполнения которых у ООО «Таир» образовалась задолженность перед ИП Дзюба В.В. в размере 393 977 руб. 50 коп.
04.02.2008 г. между ИП Дзюба В.В., ООО «Таир» и ООО «ЛПК «Февральск» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Таир» уступает ИП Дзюба право требования денежных средств с ООО «ЛПК «Февральск» по договору № 18 поставки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. и договору № 1 перевозки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. в сумме 393 977 руб.50 коп.
На основании вышеуказанного долг ООО «Таир» перед ИП Дзюба в сумме 393 977 руб. 50 коп. определили как долг ООО «Таир» перед ООО «ЛПК «Февральск».
Во исполнение договора уступки от 04.02.2008 г. ООО «ЛПК «Февральск» погасило перед ИП Дзюба В.В. задолженность ООО «Таир» в размере 393 977 руб.50 коп.
В частности, по платежному поручению № 160 от 22.02.2008 г. истец перечислил ИП Дзюба В.В. 200 000 руб., по платежному поручению № 623 от 19.08.2008 г. – 100 000 руб., по платежному поручению № 644 от 22.08.2008 г. – 93 977 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оплаты истцом задолженности по договорам № 18 поставки нефтепродуктов от 18.11.2007 г. и № 1 перевозки нефтепродуктов от 18.11.2007 г., заключенным между ООО «Таир» и ИП Дзюба В.В.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств возмещения истцу понесенных за ООО «Таир» расходов не предоставлено, равно как и предоставления встречных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Таир» за счет ООО «ЛПК «Февральск» неосновательно сберегло денежные средства в размере 393 977 руб.50 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления ООО «ЛПК «Февральск» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 9 379 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ООО «Таир» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Февральск» сумму неосновательного обогащения в размере 393 977 руб.50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 379 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Г.В. Лисовская Г.В. Лисовская
