Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А04-8567/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8567/2009
“
11
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания
к
ООО «Управление жильем»
о взыскании 4 162 011 руб. 64 коп.
Третье лицо: ОАО «Амурские коммунальные системы»
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: от истца: Епифанцев А.А. – по дов. от 01.01.2010 № 2;
от ответчика: Лизунов О.Н. – по дов. от 31.08.2009 № 974;
третье лицо: не явилось, извещено з/п № 26225.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания (далее – ООО «Энергокомфорт») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем» (далее - ООО «Управление жильем») о взыскании основного дога в сумме 4 138 573 руб. 82 коп. за период с 0.09.2009 по 30.11.2009, неустойки за период с 11.10.2009 по 23.11.2009 в размере 23 437 руб. 82 коп.
В предварительном заседании истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в сумме 14 500 995 руб. 67 коп., пеню за период с 11.10.2009 по 23.11.2009 в размере 23 437 руб. 82 коп.
Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением от 16.12.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на основании статьи 51 АПК РФ ОАО «Амурские коммунальные системы».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно агентскому договору от 24.07.2006 №5/869, ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт» берет на себя обязательства, в том числе осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки. Данные действия ООО «Энергокомфорт» на основании пункта 1 агентского договора № 5/869 осуществляет от своего имени. ОАО «Амурские коммунальные системы» является для ООО «Управление жильем» энергоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии. Основанием предоставления тепловой энергии является заключенный договор № 1900 от 01.04.2009г., в соответствии с которым ответчик получает, а энергоснабжающая организация доставляет тепловую энергию в объемах, определенных условиями договора. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 01.04.2009 № 1900, что привело к образованию задолженности. За просрочку оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка по пункту 6.5 договора.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.04.2009 № 1900 за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 в сумме 17 846 567 руб. 04 коп., пеню за период с 11.10.2009 по 03.03.2010 в размере 367 876 руб.76 коп., всего – 18 214 443 руб. 80 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
На уточенных требованиях представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, представил доказательства частичной оплаты задолженности (платежные поручения) и указал на то, что оплата производится по мере поступления денег от населения.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени месте его проведения надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в силу части 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01 апреля 2009 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управление жильем» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 1900, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении № 6 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а исполнитель – оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1).
В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления, подписав его без возражений.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Положения данной нормы согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Как установлено судом, обязательства по поставке на объекты исполнителя тепловой энергии в согласованном договором от 01.04.2009 количестве в спорный период времени (с 01.10.2009 по 31.01.2010) истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за тепловую энергию установлен сторонами в разделе 5 обязательства, согласно пункту 5.1 которого расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период по договору составляет один календарный месяц (пункт 5.2).
Как следует из пункта 5.8.2 договора № 1900, расчеты по договору производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору от 01.04.2009 № 1900 тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания с настоящими требованиями в суд.
Полномочия на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии от имени ОАО «Амурские коммунальные системы» предоставлены истцу по агентскому договору от 24 июля 2006 года № 5/869, заключенному между ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (агентом) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (принципалом).
По данному договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать: от своего имени, за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, задолженность по договору от 01.04.2009 № 1900 в сумме 17 846 567 руб. 04 коп. за период с 01.10.2009 по 31.01.2010.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в суд не представил, равно как и не доказал наличие задолженности перед истцом в ином размере.
В силу предписаний статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору от 01.04.2009 № 1900 тепловой энергии при отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании с ООО «Управление жильем» основного долга в сумме 17 846 567 руб. 04 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика об оплате полученной от истца тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения в связи со следующим.
Как установлено судом, заключенный сторонами договор от 01.04.2009 № 1900 не содержит условия о том, что перечисление денежных средств ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем по мере поступления средств от населения. Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск и с целью получения прибыли.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, вступая в правоотношения с ОАО «Амурские коммунальные системы» при заключении договора от 01.04.2009 № 1900, ООО «Управление жильем» в добровольном порядке и своим волеизъявлением в силу статьи 421 ГК РФ приняло на себя обязательства по данному договору, в том числе и в части оплаты потребленной энергии в установленном договором порядке (пункт 5.8.2).
При таких обстоятельствах анализируемый довод ответчика суд находит несостоятельным.
Рассмотрев исковые требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.
По условиям пункта 6.5 договора от 01.04.2009 № 1900, за нарушение исполнителем сроков перечисления денежных средств, указанных в договоре, исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Истец, согласно последнему уточнению исковых требований, просит взыскать с ответчика пеню по договору № 1900 за период с 11.10.2009 по 03.03.2010 в размере 367 876 руб. 76 коп.
Проверив произведенный истцом расчет договорной нестойки, суд признает его верным, период и сумму взыскания – обоснованными.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной по договору от 01.04.2009 тепловой энергии в сумме 367 876 руб. 76 коп., начисленной за период с 11.10.2009 по 03.03.2010.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с уточненной суммы исковых требований – 18 214 443 руб. 80 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ 100 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 32 810 руб. 06 коп., расходы по ее уплате в указанной сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлину в сумме 67 189 руб. 94 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Управление жильем» в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания основной долг в сумме 17 846 567 рублей 04 копейки, пеню в сумме 367 876 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 810 рублей 06 копеек. Всего 18 247 253 рубля 86 копеек.
Взыскать с ООО «Управление жильем» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 67 189 рублей 94 копейки.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяТ.А. Корниенко.
