Решение от 30 января 2009 года №А04-8562/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8562/2008
 
 
 
    “
 
30
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Бурейского района в лице конкурсного управляющего  
 
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Долян Марине Алексеевне   
 
 
 
    о
 
    взыскании 4 854 рублей 04 копеек.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Поправко Е.А.., доверенность   от 05.11.2008г.;
 
    от ответчика  -  Долян М.А., паспорт 1001  193638, выдан 08.01.02 г.
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2009 г., решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.01.09 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  муниципальное унитарное предприятие  «Коммунальщик» Бурейского района в лице конкурсного управляющего    с иском к Индивидуальному предпринимателю Долян Марине Алексеевне  о  взыскании   задолженности в размере 4854,04 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что  1 января 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на обеспечение холодной водой и прием сточных вод.
 
    Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4231,00 рублей (за период с 01.07.2005 г. по 31.08.2006 г.).
 
    1 апреля 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на утилизацию твердых бытовых отходов.
 
    Истец  принятые  на  себя  по  договору  обязательства  выполнил  надлежащим образом,  при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 623,04 рублей (за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.).
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги и услуги по утилизации твердых бытовых отходов составила 4854,04 рублей. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.
 
    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по договору, у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере 4854,04 рублей.
 
    В  судебном заседании представитель истца  уточнил размер исковых требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Долян Марины Алексеевны сумму задолженности в размере 4 538 руб. 86 коп., пояснил,  что в ходе составления и подписания акта сверки задолженности выяснилось, что ответчиком  16.02.2007 г. была произведена оплата услуг  за август в сумме 315 руб. 18 коп.  Заявил отказ от остальной части требовании.
 
    Уточнение исковых требований в части уменьшения предъявленной к взысканию суммы задолженности  принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик  в   судебном заседании уточненную сумму требований признал.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные  требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги по  водоснабжению холодной водой  и водоотведению  в сумме 4 538 руб. 86 коп. в соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного выше с индивидуального предпринимателя Долян Марины Алексеевны  следует взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты за предоставленные услуги водоснабжению холодной водой  и водоотведению  в сумме 4 538 руб. 86 коп..
 
    Суд прекращает производство по делу  в остальной части требований, в связи с  отказом истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.
 
    Первоначально, при подаче искового заявления сумма исковых требовании составляла 4 854 руб. 04 коп.
 
    В дальнейшем в судебном заседании, с учетом частичной оплаты  услуг истец   уменьшил  сумму исковых требований  4 538 руб. 86 коп. и отказался от исковых требований в остальной части. Судом производство по делу в этой части прекращено.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Госпошлина по настоящему делу    составляет   500 рублей.
 
    Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в соответствии со ст.102 АПК РФ суд предоставил истцу отсрочку.
 
    Судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Долян Марины Алексеевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Бурейского района задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты за предоставленные услуги по  водоснабжению холодной водой  и водоотведению  в сумме 4 538 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Долян Марины Алексеевны    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
 
    В остальной части  производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.