Решение от 02 февраля 2009 года №А04-8561/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8561/08-15/441
 
    
 
    0202
 
 
    февраля февраля
 
    2009 г.
 
    2009 г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
Колесниковой О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Благдорстрой»
 
    к
 
    ООО РСК «Модерстрой»
 
 
    о
 
    взыскании 221 175 руб. 00 коп.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец –  Сивоконь И.С. по доверенности от 30.01.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.;
 
    Ответчик – Трубачева С.П. по доверенности от 20.04.2008г. сроком до 20.04.2011 г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Модерстрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 205 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 605 руб.
 
    Исковые требования истец обосновывает следующим.
 
    25.06.2007 г. между сторонами был заключен договор на выполнение отдельны видов работ. Истец согласно договору выполнил восстановительные работы асфальтобетонного покрытия после прокладки сетей водопровода по адресу ул.Студенческая - Промышленная, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.09.2007 г. Стоимость выполненных работ составила -  205 570 руб.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 205 570 руб., что подтверждается актом серки взаимных расчетов от 21.11.2008 г.
 
    Истец, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ предъявляет ответчику к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 605 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части основного долга полном объеме, в части предъявленных к взысканию процентов уменьшил их размер до суммы 12 377 руб. 76 коп.
 
    Уточненные требования истца в части предъявленных процентов приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против наличия задолженности перед истцом в сумме 205 570 руб., о чем письменно указал в отзыве на иск.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    25.06.2007г. между истцом и ответчиком заключен  договор б/н, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить и передать ответчику как заказчику работы: восстановление асфальтобетонного покрытия после прокладки сетей водопровода по адресу ул. Студенческая - Промышленная (пункт 1.1.).
 
    Ответчик, как заказчик, обязался принять выполненные работы и своевременно произвести оплату на условиях договора (пункт 5.2).
 
    Стороны определили сроки начала и окончания работ – июль 2007 г.
 
    Согласно акта приемки выполненных работ №4 от 25.09.2007 г. ответчик как заказчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 205 570 руб. 49 коп.
 
    Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008г., подписанным ответчиком, как заказчиком без возражений.
 
    Исходя из толкования условий вышеназванного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда.
 
    В соответствии со ст. ст.  702, 711  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом, как подрядчиком, обязательств по договору от 25.06.2007 г. установлен судом, что подтверждается представленными в материалы дела: актом №4 от 25.09.2007 г. о приемки выполненных работ (№2-КС), подписанным сторонами без возражений,  справкой о стоимости выполненных работ за сентябрь 2007 г. (№3-КС), подписанной ответчиком к оплате без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008 г., подписанным истцом и ответчиком на сумму 205 570 руб. без возражений.
 
    Спора между сторонами о стоимости выполненных работ, качеству, сроках выполненных работ не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств со своей стороны по договору от 25.06.2007г., задолженность 205 570 руб. на дату судебного разбирательства истцу не погашена.
 
    Более того, ответчик фактически согласился с задолженностью, поскольку подписал без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008 г., а также признал наличие задолженности в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценив и исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 205 570 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец предъявляет к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в сумме 12 377 руб. 76 коп. из расчета ставки рефинансирования 13% ЦБ РФ, действующей на дату судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено и не отрицается сторонами, что задолженность в сумме 205 570 руб. на дату судебного заседания ответчиком не погашена.
 
    В связи с чем требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.
 
    Судом проверен представленный истцом уточненный расчет процентов в сумме 12 377 руб. 76 коп. и признан верным.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12 377 руб. 76 коп. за период с 17.05.2008 г. по 05.12.2008 г.
 
    Госпошлина с учетом предписаний ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с уточненных  заявленных требований (217 947 руб. 76 коп.) составляет  5 858 руб. 95 коп.
 
    Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата госпошлины в сумме 5 923 руб. 50 коп. по платежному поручению №763 от 03.12.2008г.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 858 руб. 95 коп., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 64 руб. 55 коп.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой», ИНН 2801082217, адрес: г.Благовещенск, ул. Институтская, 2/6,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благдорстрой»задолженность за выполненные  работы по  договору от 25.06.2007 г. в сумме 205 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 377 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 858 руб. 95 коп., всего 223 806 руб. 71 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благдорстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 64 руб. 55 коп. ошибочно уплаченную по платежному поручению № 763  от 03.12.2008г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Дорощенко Г.А.