Решение от 30 января 2009 года №А04-8558/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8558/2008
 
 
 
    “
 
30
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Блок»   
 
 
 
    о
 
    взыскании 922 693 рублей 04 копеек.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    отистца: Овчар Э.А., доверенность от 27.05.08 г.;
 
    от ответчика: Комиссаров А.В., руководитель, паспорт 1007  034360, выдан 14.05.07 г.
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2009 г., решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.01.09 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блок»    о  взыскании  задолженности  в размере 917 392 рубля 55 коп.  и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 300 рублей 49 коп., а всего   922 693   рубля  04  коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что  Общество с Ограниченной Ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ», по заказу Общества с Ограниченной Ответственностью «БЛОК» исполнило следующие работы (услуги): Монтажные работы кран KOMATSU г/п 25 т. (Акт выполненных работ № 000051 от 03 марта 2008 г. на сумму 31 500 рублей. Счет № 51 от 03 марта 2008 г. на сумму 31 500 рублей). ; Монтажные работы Кран KOMATSU г/п 25 т. (Акт выполненных работ № 000082 от 31 марта 2008 г. на сумму 32 250 рублей. Счет № 82 от 31 марта 2008 г. на сумму 32 250 рублей). ; Монтажные работы Кран KOMATSU г/п 25 т. (Акт выполненных работ № 000088 от 03 апреля 2008 г. на сумму 10 500 рублей. Счет № 88 от 03 апреля 2008 г. на сумму 10 500 рублей). ; Услуги по перевозке грузов автомобиль FAW, услуги экскаватора-погрузчика XCMG ZL 50G, услуги трала, земляные работы бульдозер SHANTUI, монтажные работы кран KOMATSU г/п 25 т. (Акт выполненных работ № 000113 от 28 апреля 2008 г. на сумму 62 750 рублей. Счет № 113 от 28 апреля 2008 г. на сумму 62 750 рублей). ; Монтажные работы кран KPMATSU г/п 25 т, услуги по перевозке грузов автомобиль ФОТОН, услуги по перевозке грузов автомобиль FAW, услуги экскаватора-погрузчика XCMG ZL 50G. Услуги автомобильной вышки, монтажные работы кран KOMATSU г/п 25 т, услуги экскаватора-погрузчика XCMG ZL 50G, услуги компрессора AIRMAN B2010, услуги трактора МТЗ-82, услуги по перевозке грузов автомобиль FAW, услуги по перевозке  грузов автомобиль КАМАЗ  5511, услуги  по перевозке грузов автомобиль ФОТОН. Земляные работы экскаватор-погрузчик XCMG WZ 30-25, монтажные работы кран 5 т., монтажные работы кран KOMATSU г/п 25 т, услуги автомобильной вышки, услуги по перевозке грузов автомобиль КАМАЗ 5511, услуги трала, земляные работы бульдозер SHANTUI, услуги компрессора.; Монтажные работы кран 25 т., монтажные работы кран 10 т., монтажные работы кран 5 т., земляные работы экскаватор KOBELKO SK 200, услуги трала, услуги по перевозке грузов автомобиль FAW 40 т., услуги по перевозке грузов автомобиль ФОТОН, услуги по перевозке грузов автомобиль КАМАЗ 5511, услуги по перевозке грузов автомобиль КАМАЗ 5410, услуги экскаватора-погрузчика XCMG ZL 50G, услуги автомобильной вышки, услуги компрессора; Услуги автомобильной вышки, услуги буровой установки HINO RANGER, услуги компрессора, монтажные работы кран 5 т., монтажные работы кран 25 т., монтажные работы кран 10 т.; Услуги автомобильной вышки, услуги по перевозке грузов автомобиль ФОТОН, монтажные работы кран 5 т., монтажные работы кран 25 т., монтажные работы кран 10 т.; Монтажные работы кран 25 т., услуги автомобильной вышки.; Монтажные работы кран 10 т.
 
    Всего     Обществом       Ограниченной Ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» выполнено работ на сумму 1 406 200 рублей.
 
    Обществом с Ограниченной Ответственностью «БЛОК» оплачено 488 807 рублей 45 коп.
 
    Задолженность ООО «БЛОК» в пользу ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» составляет 917 392 рубля 55 коп.
 
    В  судебном заседании представитель истца  уточнил исковые требования, в связи оплатой ответчиком основного долга просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блок» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2008 г. по 05 декабря 2008 г. в сумме  5 300 рублей 49 коп. 
 
    Заявил отказ от остальной части требовании.
 
    Уточнение исковых требований в части уменьшения предъявленной к взысканию суммы  принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Кроме того, представитель истца заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя участвующего в деле в сумме 20 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований представитель истца  указал, что в ходе рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок»   истцом произведены следующие затраты: 1 декабря 2008 г. заключен договор на оказание юридических услуг с Овчар Эдуардом Анатольевичем, в соответствии с которым поверенный  принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в досудебных переговорах, при подготовке, рассмотрении и исполнении дела по иску ООО «Спецтехстрой» к ООО «Блок»     о взыскании задолженности по договору.
 
    В рамках исполнения данного договора исполнитель подготовил и направил в арбитражный суд Амурской области исковое заявление и участвовал при его рассмотрении в суде первой инстанции, за что по условиям п. 2 соглашения получил от заказчика в качестве оплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером  № 1 от 15.12.08 г.
 
    Ответчик  в   судебном заседании уточненную сумму требований признал.
 
    По поводу взыскания расходов по оплате услуг представителя участвующего в деле в сумме 20 000 рублей возражал, считает, что произведенные расходы являются чрезмерными и неразумными.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные  требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2008 г. по 05 декабря 2008 г. составляет 5 300 рублей 49 коп. за несвоевременную оплату предоставленных услуг       в соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного выше с Общества с ограниченной ответственностью «Блок» следует взыскать проценты за неправомерное пользование  чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2008 г. по 05 декабря 2008 г. составляет 5 300 рублей 49 коп.  за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
 
    Суд прекращает производство по делу  в остальной части требований, в связи с  отказом истца.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Первоначально, при подаче искового заявления сумма исковых требовании составляла 922 693 руб. 04.  коп.
 
    На момент подачи искового заявления государственная пошлина истцом была уплачена, что подтверждается платежными поручениями № 132 от 05.12.2008 г. в размере 15 762 руб. 93 коп.
 
    В дальнейшем в судебном заседании, с учетом оплаты  основного долга истец   уменьшил  сумму исковых требований до 5 300 руб. 49 коп. и отказался от исковых требований в остальной части. Судом производство по делу в этой части прекращено.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Вместе с тем,  в соответствии с абзацем 3 подпункта  3 пункта 1 указанной статьи,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом приведенных норм и того обстоятельства, что погашение основного долга  ответчиком было произведено после  вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству,  государственная пошлина подлежит исчислению  с первоначальной суммы требований,  составляет  15 726 руб. 93 коп.   и относится на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ООО  «Блок»    является стороной – ответчиком в настоящем деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца – ООО «Спецтехстрой», требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика  в разумных размерах.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Как установлено судом, между ООО «Спецтехстрой» и Овчар Эдуардом Анатольевичем 1 декабря 2007 года заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный  принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в досудебных переговорах, при подготовке, рассмотрении и исполнении дела по иску ООО «Спецтехстрой» к ООО «Блок»    о взыскании задолженности по договору.
 
    Согласно пункту 2 Договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя  составляет 50 000  руб. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения,   которое   должно   быть   выплачено   Поверенному   в   соответствии   с
настоящим договором, определяется соглашением сторон.
 
    Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером  № 1 от 15.12.08 г.  на сумму 20 000 рублей.
 
    В связи с чем, суд считает доказанным факт произведенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Однако, а соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454- от 21.12.2004 г.,  исходит из обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты   во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения о взысканных судом суммах за услуги представителя;   продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Судом  учтена категория рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель, участие и роль представителя в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний. Указанные действия представителя в данном случае признаны судом обязательными и необходимыми.
 
    На основании чего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ООО «Спецтехстрой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» проценты за неправомерное пользование  чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2008 г. по 05 декабря 2008 г. за несвоевременную оплату предоставленных услуг  в сумме   5 300 рублей 49 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»  расходы по оплате услуг представителя   в сумме   10 000 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 726 руб. 93 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 руб.
 
 
    В остальной части  производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Китаев В.В.