Определение от 25 февраля 2010 года №А04-8552/2009

    7
 
А04-8552/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8552/2009
 
 
    25
 
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания  Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   конкурсного управляющего ООО «Фирма «Авангард»
 
    к
 
    ООО «Фирма «Авангард», ООО «Рекорд»
 
    о
 
    признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    Третье лица:
 
    ООО «Олимп», Толкачёва Евгения Георгиевна, министерство природных ресурсов Амурской области
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева;
 
    при участии в заседании:
 
    ООО «Фирма «Авангард»: Гаврусева А.В. по доверенности от 30.10.2009,
 
    от ООО «Рекорд»: Смыкалова О.С. по доверенности от 23.10.2009,
 
    третьи лица не явились, извещены.
 
    Установил:
 
 
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авангард» Суров Николай Владимирович (далее –истец, ООО «Фирма «Авангард», конкурсный управляющий) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авангард» (далее –ООО «Фирма «Авангард»), Обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее –ответчик ООО «Рекорд») о признании недействительной сделки совершенной ООО «Фирма «Авангард» по внесению в уставный капитал ООО «Рекорд» права:
 
    - на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 вид деятельности ПР, выданной Департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области 29.08.2006 и лицензионного соглашения от 29.08.2006, на срок действия Лицензии и лицензионного соглашения;
 
    - на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящегося по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м. юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании Договора аренды земельного участка №198 от 04.10.2006, заключенного между Комитетом по управлению города Райчихинска и ООО «Фирма «Авангард», на срок действия Договора аренды земельного участка и применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и  обязании возместить ООО «Рекорд» стоимость прав:
 
    - на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 вид деятельности ПР, выданной Департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области 29.08.2006 и лицензионного соглашения от 29.08.2006, на срок действия Лицензии и лицензионного соглашения;
 
    - на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящегося по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м. юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании Договора аренды земельного участка №198 от 04.10.2006 г., заключенного между Комитетом по управлению города Райчихинска и ООО «Фирма «Авангард», на срок действия Договора аренды земельного участка.
 
     Представитель истца представил документы, запрошенные определением суда, письменное дополнение к исковому заявлению, пояснил, что оспариваемая сделка нарушает права истца, поскольку все имущество должника составляет конкурсную массу. Считает, что лицензия   на   право, геологического изучения   участка   недр   и   добычи общераспространенных полезных ископаемых подлежит включению в конкурсную массу должника ООО «Фирма «Авангард», кроме того, наличие лицензии на право геологического изучения участка недр и добычи бурового угля оказывает существенное влияние на возможность восстановления платежеспособности должника. Письменно пояснил, что у ООО «Фирма «Авангард» имеется возможность произвести полный расчет с кредиторами. Указал, что ранее в адрес конкурсного кредитора –ИП Харченко А.Ю., имеющего более 65% голосов на общем собрании конкурсных кредиторов, неоднократно поступали письменные предложения о заключении мирового соглашения и выводу предприятия из банкротства. Кроме того, указал, что конкурсный кредитор –ИП Харченко А.Ю. готов предоставить ООО «Фирма Авангард» после заключения мирового соглашения производственную технику и дополнительные финансовые средства. Указал, что конкурсные кредиторы готовы принять решение об отсрочке погашения кредиторской задолженности. Пояснил, что единственным условием конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения является возврат ООО «Фирма Авангард» прав, основанных на лицензии на геологическое изучение и добычу бурового угля. Считает, что наличие лицензии на право геологического изучения участка недр и добычи бурового угля оказывает существенное влияние на возможность восстановления платежеспособности должника  и возможности  расчета с кредиторами в полном объеме.  
 
    Представитель ответчика ООО «Рекорд» в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на отсутствие нарушений оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов. Считает, что поскольку права, основанные на лицензии, не могут входить в конкурсную массу, следовательно, права кредиторов ООО «Фирма «Авангард» оспариваемой сделкой не нарушаются,  данную сделку нельзя признать сделкой, которая направлена на уменьшение конкурсной массы. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств заведомо заниженной цены имущества. Указал, что 20 000 рублей –это оценка каждого вклада, вносимого стороной сделки, а не встречное исполнение по сделке. В качестве встречного исполнения по сделке в данном случае является доля. Просил  в иске отказать.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Документов, запрошенных судом, не представили.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие  третьих лиц.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что  решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009 по делу № А04-4873/2009  заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма Авангард» Сурова Н.В. к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании недействительным ненормативного акта (приказ от 08.04.2009 № 45-ОД) «О внесении изменений в лицензии, прекращении прав пользования участками недр» и обязании Министерства природных ресурсов вернуть лицензию на право пользования недрами ООО «Фирма Авангард» (с учетом уточнения) требования удовлетворены.
 
    Признаны недействительными пункты 3, 4 приказа Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.04.2009 № 45-ОД «О внесении изменений в лицензии, прекращении прав пользования участками недр», как не соответствующими Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 № 1026 «Об утверждении порядка переоформления лицензий на пользование участками недр». Указано на обязанность Министерства природных ресурсов Амурской области принять меры по восстановлению нарушенных прав ООО «Фирма Авангард», выразившихся в незаконном переоформлении и аннулировании лицензии БЛГ 00057 ПР.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 № 06АП-4864/2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009 по делу № А04-4873/2009  отменено. В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему отказано.
 
    В судебном заседании стороны указали, что Постановлением ФАС ДВО Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 отменено, дело направлено на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, однако Постановление ФАС ДВО в полном объеме еще не изготовлено.
 
    Как установлено судом предметом настоящего дела является признание недействительной сделки совершенной ООО «Фирма «Авангард» по внесению в уставный капитал ООО «Рекорд» права: на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании Лицензии на право пользование недрами серии БЛГ номер 00057 вид деятельности ПР, выданной Департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области 29.08.2006 и лицензионного соглашения от 29.08.2006, на срок действия Лицензии и лицензионного соглашения; на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящегося по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м. юго-восточнее города, для использования: для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании Договора аренды земельного участка №198 от 04.10.2006 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в  решении Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009 по делу № А04-4873/2009 дается оценка доводам и доказательствам сторон, которые являются аналогичными изложенным в обоснование позиции истца и ответчика в настоящем деле.
 
    В силу п.1.ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Суд считает, что установленные в деле № А04-4873/2009 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фирма Авангард» Сурова Н.В. о признании недействительным ненормативного акта (приказ от 08.04.2009 № 45-ОД) «О внесении изменений в лицензии, прекращении прав пользования участками недр» обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Стороны не возражали против приостановления настоящего дело до рассмотрения дела № А04-4873/2009 по существу.
 
 
    В связи с чем, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить  до разрешения дела № А04-4873/2009.
 
    Руководствуясь ст.ст.143, 145, 147, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-4873/2009.
 
    Определение  может быть обжаловано в месячный срок в шестой арбитражный  апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     О.В.Швец