Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А04-8552/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело № А04-8552/2008-22/403
26 января 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
(наименование заявителя)
к
Администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района
(наименование ответчика)
о
взыскании 12 390 руб.
Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Кутукова Т.С. доверенности от 28.02.2008 № 28-01/368921;
от ответчика: Силкина Л.Н., глава сельсовета, удостоверение от 17.03.2008
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 26.01.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», истец) с исковым заявлением о взыскании с администрации Чесноковского сельсовета Михайловского района (далее – администрация, ответчик) задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в размере 12 390 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО «Дальсвязь» (оператор) и администрацией (абонент) сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг телефонной связи, а именно: 07.11.2007 (исх. № 138) администрация обратилась к истцу с заявлением о предоставлении доступа к телефонной сети на избирательных участках на период проведения выборов в Государственную думу РФ 02.12.2007 на территории села Чесноково. На основании указанного заявления оператор предоставил услугу доступа к местной телефонной сети путем выделения трех телефонных номеров 5-44-80, 5-44-90, 5-43-40, оказывал услуги телефонной связи, выставил для оплаты счет-фактуру № 10801-291728 от 30.11.2007 в соответствии с утвержденными тарифами.
Ответчик в свою очередь оказанные услуги оплатил частично платежным поручением № 698 от 18.12.2007, в результате чего с декабря 2007 года по настоящее время образовалась задолженность в сумме 12 390 руб.
Истец полагает, что администрация обязана оплатить фактически оказанную услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, в связи с чем обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.
В судебном заседании 21.01.2009 истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащего оформления возникших правоотношений, а именно: отсутствие письменного договора на оказание услуг связи, заявления на установку трех телефонов.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Чесноковского сельсовета Михайловского района обратилась к ОАО «Дальсвязь» с заявлением от 07.11.2007 № 138 о предоставлении доступа к телефонной сети на избирательных участках на период проведения выборов в Государственную Думу РФ 02.12.2007 на территории с. Чесноково.
ОАО «Дальсвязь» предоставило услугу временного предоставления доступа к местной телефонной сети (установка телефона) путем выделения абонентских номеров № 5-43-16, 5-44-80, 5-44-90 на избирательном участке (наряды на установку от 22.11.2007 № 17, 18, 19), а также оказывало услуги телефонной связи: местной, внутризоновой, междугородней по указанным телефонным номерам, что подтверждается расшифровками оказанных услуг.
Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру от 30.11.2007 № 10801-291728 на сумму 13 773,26 руб., ответчиком платежным поручением от 18.12.2007 № 698 произведена оплата услуг телефонной связи в размере 1 383,26 руб. Услуга временного предоставления доступа к местной телефонной сети - установка трех телефонов, в размере 12 390 руб. (4 130 руб.*3) ответчиком не оплачена.
Размер выставленного платежа за доступ к местной телефонной сети (установка телефона) соответствует утвержденным приказом Генерального директора ОАО «Дальсвязь» от 21.12.2005 № 377 тарифам.
22.042008 и 28.07.2008 истец обращался к администрации с претензиями с предложением в течение семи дней с момента получения претензии оплатить задолженность за предоставленный доступ к услугам телефонной связи, однако ответа на указанные претензии не получил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные участки для проведения голосования и подсчета голосов избирателей образуются по согласованию с комиссиями главой местной администрации муниципального района.
В силу пункта 16 статьи 20 названного Закона государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, а также транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.
В этой связи, с учетом указанных требований Закона, суд признает наличие на стороне ответчика - администрации обязанности установить телефоны на образованных им избирательных участках.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявку на установку телефонов, наряды на установку и снятие телефонов, расшифровку услуг, суд приходит к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг, а ответчик путем принятия услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, установив факт сложившихся между истцом и ответчиком по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ договорных отношений, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу предоставления доступа к местной телефонной сети в сумме 12 390 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по настоящему делу составляет 500 руб. и была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 01.12.2008 № 17262.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации Чесноковского сельсовета в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность в сумме 12 390 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего в сумме 12 890 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
