Определение от 09 октября 2014 года №А04-855/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 
о прекращении производства по жалобе
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-855/2014
 
 
    «
 
08
 
    »
 
    октября
 
    2014г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишова
 
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Т.С.Кищиной
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    общества с ограниченной ответственностью «СиТЭК» (ОГРН 1093801005847, ИНН 3801105748)
 
    на действия (бездействие) временного управляющего Прасковой Елены Владимировны,
 
    в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества старательская артель «Рассвет» (ОГРН 1022801006975, ИНН 2815000655)
 
    Лицо, участвующее в деле о банкротстве:
 
    конкурсный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая         организация арбитражных управляющих», ИНН 381103873865, (адрес для    корреспонденции: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 27б);
 
    ФНС России
 
 
    при участии в заседании:
 
    Заявитель (ООО «СиТЭК»): не явился, извещен;
 
    Арбитражный управляющий Праскова Елена Владимировн: не явилась, извещена;
 
    Конкурсный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич: не явился, извещен;
 
    ФНС России: Пономарева Дарья Александровна  -  довер. от 14.05.2014 №28АА 0533030, сроком по 14.04.2015
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество старательская артель «Рассвет» (ОГРН  1022801006975, ИНН 2815000655), о признании  его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».        
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2014 заявление Открытого акционерного общества старательская артель «Рассвет» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 18.03.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2014 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании 18.03.2014) требования заявителя, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 25.06.2014, временным управляющим утверждена Праскова Елена Владимировна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 25.06.2014.
 
    Решением от 10.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Владимир Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве 09.09.2014 поступило заявление (вход. №19042) общества с ограниченной ответственностью «СиТЭК» (далее - заявитель, ООО «СиТЭК»), в котором просит суд на основании ст.60 Закона о банкротстве:
 
    1. Признать незаконными действия временного управляющего ОАО старательская артель «Рассвет» Прасковой Елены Владимировны, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие», выразившиеся:
 
    1. в неуведомлении ООО «СиТЭК» о проведении первого собрания кредиторов, несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов;
 
    2. в проведении анализа финансового состояния должника на основе документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника, достоверность которой не подтверждена аудитором, неисполнении обязанности по привлечению аудитора;
 
    3. в подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с нарушением норм законодательства о банкротстве, выразившемся в непроведении анализа сделок должника;
 
    4. в ненадлежащем исполнении обязанности по защите имущества должника, отражении в отчете временного управляющего неполной информации об имуществе должника.
 
    Определением от 10.09.2014 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 08.10.2014.
 
    Заявитель (ООО «СиТЭК») в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление (вх.№21002 от 07.10.2014) об отказе от жалобы, последствия отказа от заявленной жалобы заявителю известны.
 
    Арбитражный управляющий Праскова Елена Владимировнв судебное заседание  не явилась, извещена, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на больничном, а представителя за пределами Амурской области.
 
    Конкурсный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич в судебное заседание  не явился, извещен.
 
    Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ФНС России  представил письменный отзыв от 08.10.2014 на жалобу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец (по аналогии заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство заявителя  об отказе от заявленных  требований его удовлетворяет, отказ  принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по жалобе  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь  п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Принять отказ от жалобы.
 
    Производство по  жалобе прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                            О.А.Шишов