Определение от 22 марта 2010 года №А04-8551/2009

    7
 
А04-8551/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8551/2009
 
    “
 
22
 
     “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей:--
 
    при участии помощника судьи:--
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54»
 
    к Открытому акционерному обществу «Бамстроймеханизация»
 
    о взыскании 11 676 835,70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    3-и лица: Закрытое акционерное общество «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Ваулина И.А. по доверенности от 01.12.2009, паспорт (до перерыва);
 
    Еременко Д.И. директор, паспорт (до перерыва), Мкртчян М.Р. по доверенности от 16.03.2010, паспорт (до и после перерыва);
 
    от ответчика: Буяр С.Г., доверенность от 10.02.2010 № 26-Д, паспорт (до и после перерыва);  от третьего лица: не явился   
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мостостроительный отряд-54» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее –ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 676 835,70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения включительно.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда № 15/05 от 05.07.2005; № 22/06 от 20.01.2006; № 01/06 от 30.06.2006.  
 
    Представитель истца в судебном заседании 17.03.2010 уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму основного долга в размере 12 619 174,45 рублей. В остальной части исковые требования просил оставить без изменения. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что  ответчик в отзыве не дает никаких пояснений относительно арифметической ошибки, допущенной в актах формы КС-2, и не отрицает наличие данной суммы задолженности. Сумма задолженности ОАО «БСМ перед ООО «СК МО-54» за август, апрель, июнь 2006 года составляет 1 434 560 рублей, что подтверждается документально перечнем фактически понесенных затрат с подтверждающими первичными документами.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает  уточненные исковые требования истца.
 
    Кроме того, представил суду  копию письма ОАО «БСМ от 01.03.2007 №39, направленного в ЗАО «Корпорация «Инжатрансстрой» из которого следует, что ОАО «БСМ» направляет в корпорацию документы, подтверждающие расходы по передислокации. В связи с тем, что у истца имеется только копия данного письма, заявил ходатайство об истребовании у ОАО «Бамстроймехнаизация» и ЗАО «Корпорация «Инжтрансстрой» подлинника письма от 01.03.2007 № 39 для предоставления в суд, а также иных документов, имеющих отношение к данному делу. Указал, что представить подлинники документов не представляется возможным, поскольку первичная документация истца была уничтожена в результате прорыва трубы горячего отопления. Кроме того указал, что первичная документация по рассматриваемым договорам подряда имеется у подрядчика - ОАО «Бамстроймеханизация» и Гензаказчика –ЗАО«Инжтрансстрой», в связи с чем заявляет ходатайство об истребовании у ОАО  «Бамстроймеханизация» и ЗАО«Инжтрансстрой» первичной документации, а также просит суд запросить  у ООО «Корпорации «ТрансСтройВосток» протоколы технических совещаний, проведенных в ноябре 2005 года –феврале 2006 года, истребовать подлинники  документов о затратах, представленных вместе с сопроводительным письмом ОАО «БСМ от 14.06.2006 № 09167, для исследования в суде. Представил документы, в обоснование своей позиции.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 17.03.2010 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что Акт форма КС-2, КС-3 подписан в августе 2006 года и тогда же ООО СК МО-54 должно было узнать о наличии арифметической ошибки. Соответственно, в данном случае срок исковой давности истек в августе 2009 года. Просил в части заявленных требований о взыскании 492 221,25 рублей отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. По поводу заявленного ходатайства истца об истребовании документов ответчик возражал.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Указал, что о данной арифметической ошибке и, как следствие, о задолженности, ему стало известно из судебного решения суда по делу А04-5426/2008-25/247 от 15.12.2008.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в заседание суда не явился, документы, запрошенные судом, не представил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.  
 
    В судебном заседании  17.03.2010 объявлен перерыв до 22.03.2010 до 15 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была  размешена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 22.03.2010 в 15 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
 
    После перерыва представитель истца представил дополнения к исковому заявлению, которые в письменном виде приобщены к материалам дела. Указал, что срок для требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате допущенных арифметических ошибок, следует исчислять с 15.12.2008 года (дата вынесения решения). Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Кроме того, дополнительно к ранее заявленному ходатайству об истребовании доказательств, ходатайствовал об истребовании формы КС-2 и КС-3 по объектам, являющимися предметами договоров субподряда № 15/05 от 05.07.2005, № 22/06 от 20.01.2006, № 01/06 от 30.06.2006 и подписанных в рамках договора субподряда № УЖД-37/05 от 22.02.2005.
 
    Судом заявленные ходатайства ответчика об истребовании доказательств удовлетворены. Вынесено определение об истребовании доказательств.
 
    Представитель ответчика представил письменную позицию по ходатайству истца. Считает, что истцом не доказано, что пропуск срока исковой давности вызван только обстоятельствами находившимися вне его контроля. Не представлены доказательства чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших ему произвести проверку правильности заполнения форм КС-2 на наличие в них арифметических счетных или иных ошибок на момент  их подписания в 2006 году.  Указал, что по факту арифметической ошибки в формах КС-2, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Считает, что данные обстоятельства  были изучены и получили свою оценку, и не требуют повторного доказательства, то есть имеют преюдициальное значение. Просит суд в части взыскания 1 434 560 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и вступившего в законную силу решения по делу А04-5426/2008-25/247 от 15.12.2008, где установлена сумма арифметической ошибки в размере первоначально заявленной истцом. Считает, что ее увеличение является злоупотреблением права истца на защиту, что является в силу ст. 10 ГК РФ недопустимым. Представил суду копии судебных актов по спорному делу.
 
    Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и их исследованием.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    21
 
    “
 
    апреля
 
    10 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к. 510
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    истцу: подлинники документов, приложенных к иску в копиях; подробный расчет исковых требований с указанием периода, реквизитов счетов-фактур, актов выполненных работ; подробный расчет процентов с указанием периода начисления; составить акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде с указанием реквизитов счетов-фактур и платежных документов, обязанность по составлению акта сверки расчетов и направлению его ответчику судом возлагается на истца;  документацию по согласованию новаторского решения по строительству бетонно-арочной трубы, документы, подтверждающие поручение ООО СК МО-54 на заказ новой рабочей документации чертежей и сметы на мост на 443 км.; расчет стоимости материалов с учетом накладных расходов, штрафов, пеней на сумму 1 444 980,37 рублей; четырехсторонний акт неучтенных и дополнительных работ  в размере 2 979 000 рублей; иные документы в подтверждение своей позиции по делу на которые имеется ссылка в исковом заявлении; подробный расчет процентов с указанием периода и суммы процентов, подлежащих взысканию (письменно уточнить требования в части взыскания процентов);
 
    ответчику: письменный отзыв на иск с учетом представленных истцом дополнений и пояснений по всей сумме заявленных требований, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; в случае признания иска –письменное заявление с указанием признаваемой суммы долга; сводную сметную документацию по спорным договорам; доказательства полной или частичной оплаты долга; составить акт сверки расчетов с истцом; копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица; иные документы по делу;
 
    третьему лицу: письменный отзыв на иск, протокол технического совещания, которым в декабре 2005 года –феврале 2006 года было согласовано новаторское решение, предложенное ООО «СК МО-54» по договору № 22/06 от 20.01.2006 (взамен планируемого моста решили построитель бетонную арочную трубу (БАТ), ООО «СК МО-54» было поручено составить (заказать) новую рабочую документацию (смета+чертежи) на объект 443); копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица; иные документы по делу.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения,  представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
 
    Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, либо непредставления запрошенных документов, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа (п.4 ст.156, п.1. ст.119 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле, при себе иметь  доверенность и паспорт.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4., ст.119, ст.156 АПК РФ), а именно на организацию  - сто тысяч рублей, на должностных лиц –пять тысяч рублей, на граждан –две тысячи пятьсот рублей (в ред. № 85-ФЗ от 11.06.2008).
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.109 время работы понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов, обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                 О.В. Швец