Решение от 08 февраля 2010 года №А04-8547/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8547/2009
 
    8 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Карман Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    3-е лицо: Раткевич Анатолий Иванович
 
    о признании недействительным отказа в государственной регистрации
 
    при участии в заседании: Заявитель: Ролько В.М. по доверенности от 25.03.2008 года, паспорт;
 
    Ответчик: Сутырина М.В. ведущий специалист-эксперт по доверенности от 27.11.2009 года № 01-51/69
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области  (далее по тексту – ответчик, УФРС по Амурской области) об отказе в государственной регистрации от 13.11.2009 года № 01/052/2009-505,506 и обязании УФРС по Амурской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Центр-Плюс» на объекты недвижимости: крытый культурно-торговый туристический центр из металлоконструкций и земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, с кадастровым номером 28:01:130169:0003, находящиеся по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 148.
 
    Заявитель письменно уточнил заявленные требования - просит признать недействительным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.11.2009г. № 01/052/2009-505,506 Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    Уточнение требований заявителя судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что УФРС по Амурской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав не соответствуют требованиям законодательства, в частности соглашение от 29.06.2009 года о расторжении соглашения об отступном.
 
    Соглашение о расторжении соглашения об отступном было заключено между ООО «Центр Плюс» и Раткевич А.И. в связи с тем, что к этому времени свои обязательства ООО «Центр Плюс» перед Раткевич А.И. по договору займа исполнило в полном объёме, то есть основания заключения соглашения об отступном к этому времени отпали. В подтверждение этому ответчику был представлен расходно-кассовый ордер о получении Раткевич А.И. от ООО «Центр Плюс» денежных средств по договору займа.
 
    Считает, что соглашение о расторжении соглашения об отступном соответствует требованиям статей 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ.
 
    Невозможность расторжения договора (соглашения об отступном) по соглашению сторон не предусмотрена ни законодательством, ни самим расторгнутым соглашением об отступном, как не предусмотрена и невозможность расторжения уже исполненного к этому времени договора.
 
    Ответчик заявил ходатайство о замене ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в связи с реорганизацией в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 года № 220 «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Заявитель не возразил против заявленного ходатайства.
 
    В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Определением от 11.01.2009г. в соответствии со статьёй 48 АПК РФ арбитражный суд произвёл замену стороны - Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области ее правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал, что при проведении правовой экспертизы установлено, что обязательства сторон по данному соглашению об отступном от 19.03.2009 года были исполнены сторонами надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, соглашение об отступном уже прекратило свое действие и нельзя прекратить досрочно его действие, т.е. расторгнуть ещё раз.
 
    Моментом окончания исполнения обязательств по договору займа от 02.02.2009г. и соглашению об отступном является дата фактического предоставления отступного по акту приёма-передачи от 19.03.2009г.
 
    Раткевич А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве указал, что поддерживает требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    19 марта 2009 года ООО «Центр Плюс» и Раткевич Анатолий Иванович заключили соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 1 соглашения в счет уплаты задолженности ООО «Центр Плюс» перед Раткевич Анатолием Ивановичем в сумме 10 000 000 рублей, возникшей на основании договора займа от 2 февраля 2009 года, ООО «Центр Плюс», передает в собственность Раткевич Анатолия Ивановича объекты недвижимости:
 
    - Нежилое здание - крытый культурно-торговый туристический центр из металлоконструкций (далее по тексту «нежилое здание»), расположенное в квартале № 169 города Благовещенска по улице Октябрьской 148. Общая площадь нежилого здания составляет 1076,3 кв.м. Нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.02.2004 года. Свидетельство государственной регистрации права, выданного Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 АА 068130 от 02 марта 2004 года. Кадастровый (условный) номер 28:01:130169:0003:148/4001/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 марта 2004г. сделана запись о регистрации №. 28-01 /01-1 /2004-149.
 
    - Земельный участок площадью 1990 кв.м. из категории земель поселений, кадастровый номер 28:01:130169:0003, на котором расположено нежилое здание. Земельный участок принадлежит ООО «Центр Плюс» на правах собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 02 марта 2004 г. Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 АА 068129 от 02 марта 2004 года, о чем в Едином - государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 марта 2004 года сделана запись регистрации № 28-01/01-1 /2004-150.
 
    С момента регистрации в УФРС права собственности на указанные в настоящем соглашении объекты недвижимости за Раткевич Анатолием Ивановичем, требования Раткевич Анатолия Ивановича о взыскании с ООО «Центр Плюс» задолженности в сумме 10 000 000 рублей считаются погашенными, что является основанием для прекращения ипотеки по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2009 г. регистрация № 28-28-01 /012/2009-673 от 12.03.2009 г. на срок с 02.02.2009 г. по 02.03.2009 г. в пользу Раткевич Анатолия Ивановича.
 
    На основании представленных документов 13.05.2009г. было зарегистрировано право собственности Раткевич А.И. на указанные объекты недвижимости.
 
    29 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» и Раткевич Анатолий Иванович заключили соглашение о расторжении соглашения об отступном. В пункте 1 соглашения указано, что в связи с полной уплатой задолженности ООО «Центр Плюс» перед Раткевич Анатолием Ивановичем, возникшей на основании договора займа от 2 февраля 2009 года, соглашение об отступном от 19 марта 2009 года считать расторгнутым. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Раткевич Анатолий Иванович возвращает в собственность ООО «Центр Плюс» объекты недвижимости, переданные по соглашению об отступном.
 
    Стороны соглашения обратились с целью государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении соглашения об отступном.
 
    13 ноября 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на крытый культурно-торговый туристический центр из металлоконструкций и земельный участок с кадастровым номером 28:01:130169:0003, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 148
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьёй 409 ГК РФ предоставление взамен исполнения отступного по соглашению от 19.03.2009г. прекратило обязательства сторон, вытекающие из договора займа от 02.02.2009г.
 
    Следовательно, поскольку обязательство из договора займа прекратилось у ООО «Центр Плюс» отсутствовали основания для возврата Раткевичу А.И. суммы займа.
 
    Согласно требованиям статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    По соглашению об отступном от 19.03.2009г. обязательство по передаче имущества было исполнено 19.03.2009г., что подтверждается актом приема-передачи к соглашению об отступном.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 425 ГК РФ действие соглашения об отступном было прекращено в связи с окончанием исполнения сторонами обязательства.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407 - 419 ГК РФ (прекращение обязательств).
 
    Обязательство, вытекающее из договора займа, прекращено предоставлением отступного, действие соглашения об отступном прекратилось 19.03.2009г., таким образом, на момент заключения сторонами соглашения о расторжении соглашения об отступном от 29.06.2009г. в связи с погашением займа отсутствовали как заемные обязательства, так и соглашение об отступном.
 
    Законодательство не предусматривает возможности расторжения договора действие, которого прекращено в соответствии с нормами ГК РФ.
 
    На основании перечисленных норм подлежат отклонению доводы заявителя о том, что невозможность расторжения договора (соглашения об отступном) по соглашению сторон не предусмотрена ни законодательством, ни самим расторгнутым соглашением об отступном, как не предусмотрена и невозможность расторжения уже исполненного к этому времени договора.
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    На основании изложенного у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2000 рублей.
 
    Статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000  рублей.
 
    Заявителем оспорен отказ в государственной регистрации совершенный в отношении двух объектов недвижимости, следовательно, заявлено два требования. На основании ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000  рублей.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил:
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.11.2009г. № 01/052/2009-505,506 отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский