Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А04-8543/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8543/2009
“
20
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие»
о
ликвидации
Третьи лица: Грибаускас Евгений Вацловасович; Горбунов Василий Александрович
при участии в заседании: от истца: Колоновская Е.Н. – дов. от 15.12.2009 г. № 05-30/101, вод. Удос. 28 ЕС 281912
от ответчика: Таранов В.И. – директор, протокол общего собрания учредителей от 05.11.2007 г. № 1, паспорт 10 02 375304
От Грибаускас Е.В.: Таранов В.И.- дов. № 28-01/606815 от 19.01.2010 г., паспорт 10 02 375304
От Горбунов В.А.: Таранов В.И. – дов. № 28-01/606814 от 19.01.2010 г., паспорт 10 02 375304
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – МРИ ФНС № 1 по Амурской области) с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие»).
Определением суда от 10.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грибаускас Евгений Вацловасович; Горбунов Василий Александрович.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 16.11.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1052800101782.
По данным анализа бухгалтерских балансов ООО «Согласие» за 2007 – 9 месяцев 2009 г. сумма чистых активов общества имеет отрицательную величину, в связи с чем, деятельность общества не соответствует требованиям действующего законодательства (п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Истец в заседании 20.01.2010 г. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика и третьих лиц в заседании 20.01.2010 г. с требованиями истца не согласен, указал, что обществом увеличен размера уставного капитала, общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, принимает меры по увеличению величины чистых активов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положением п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно норме п. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает правомерным обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области с настоящим иском в суд.
Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2005 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1052800101782, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 16.11.2005 г. серия 28 № 000276924.
Уставный капитал ООО «Согласие» на дату его госрегистрации составлял 10 000 руб., учредителями общества являются Грибаускас Евгений Вацловасович и Горбунов Василий Александрович.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Данное положение содержится и в пункте 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом согласно данной норме права, стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый и при оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов РФ № 10-н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 г.
В соответствии с «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», под стоимостью чистых активов акционерного общества (в данном случае - общества с ограниченной ответственностью) понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества (соответственно – общества с ограниченной ответственностью), принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Суммы активов и пассивов общества, принимаемые к расчету при определении стоимости чистых активов общества, определены в утвержденном Приказом от 29.01.2003 г. «Порядке».
Истцом в обоснование заявленных требований положены утверждения об отрицательной величине чистых активов ООО «Согласие» за период с 2007 г. – 2008 г.г., за 1 полугодие 2009 г., за 9 месяцев 2009 г. что является основанием для его ликвидации в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п. 2 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Согласно п. 3 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», в состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
Согласно п. 4. «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.
При проверке судом стоимости чистых активов ООО «Согласие» согласно «Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» на основании данных бухгалтерского баланса общества установлено, что, стоимость чистых активов ООО «Согласие» составляет: за 2007 г. – минус 10 000 руб., за 2008 г. – минус 65 000 руб., за 1 полугодие 2009 г. – минус 91 000 руб., за 9 месяцев 2009 г. – 107 000 руб.
Как указано ранее, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что уставный капитал на дату его государственной регистрации составлял 10 000 руб. (на момент судебного разбирательства – 210 000 руб.) и, соответственно, стоимость чистых активов общества за период с 2007 г. – 2008 г.г. составляет меньшую величину по сравнению с минимальным размером его уставного капитала на дату госрегистрации общества.
Между тем, принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, как указано выше, и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
При этом, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня грубых нарушений, допущение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с наличием в действиях юридического лица грубых нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины), оспариваемая норма предполагает, что грубые нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как установлено судом, ООО «Согласие» для осуществления производственно-хозяйственной деятельности заключило с ООО «БоБр-ПМ» договор субаренды земельного участка от 05.12.2009 г. для заготовки и переработки древесины, договор аренды земельного участка № 76 от 01.04.2009 г.
Материалами дела также подтверждается, что у ответчика отсутствует задолженность по налогам, учредителями общества увеличен размер уставного капитала до 210 000 руб..
Таким образом, наличие отрицательной величины стоимости чистых активов ООО «Согласие» на протяжении 2007 г. – 2008 г.г. само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возможность устранения выявленных налоговым органом нарушений.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о ликвидации ООО «Согласие» следует отказать.
Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
