Решение от 04 марта 2009 года №А04-8537/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    Г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8537/08-15/436
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    03
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    04
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Судьи
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А.
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВА О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  ООО «СЕРВЕР»
 
 
 
 
    к
 
    Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союз МЖК России (БГОО АРО Союз МЖК России)
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  2 099 397    руб. 60 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец:Бывшев А.В. по доверенности от 28.01.2009г.сроком на 3 года,
 
    Ответчик: не явился, уведомлен  заказным письмом№22040, вручено 10.02.2009 г
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» с исковым заявлением к  Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России о взыскании задолженности по договору подряда 1 584 000руб. 10 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 515 397 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании 03.02.2009 г. представить истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной долг – стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 400 033 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г.  в сумме 512 107 руб. 74 коп. из расчета ставки рефинансирования 13%.
 
    Ходатайство истца об уточнении размера требований судом  принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству водопровода, канализации и теплотрассы на объекте: «жилой дом в 139 квартале г.Благовещенска» на сумму 3 684 000 руб. Согласно условиям договора истцом  выполнен весь объем работ согласно сметной стоимости, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2005 г. и актом о приемке выполненных работ от 12 октября 2005 г.
 
    Оплата ответчиком выполненных работ  по договору произведена частично, сумма долга с учетом уточнений составляет 1 400 033 руб. 90 коп.
 
    Истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г. в сумме 512 107 руб. 74 коп.
 
    Истец  в судебном заседании 03.03.2009 г. на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.03.2009 г. не явился,  отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, заявил ходатайство (вход. от 03.03.2009г. № 3479) об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства указал на возможность заключения с истцом мирового соглашения,  доказательств обращения к истцу с проектом мирового соглашения не представил.
 
    Истец возражал против отложения судебного разбирательства, о чем письменно в частности указал, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, каких-либо действий по урегулированию спора не предпринимал, истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом стороны в споре.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, его отклоняет, как не подтвержденное доказательствами принятия мер к урегулированию возникшего спора, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между АРО Союза МЖК России (заказчик) и ООО «Сервер» (подрядчик) был подписан договор строительного подряда на выполнение работ по устройству водопровода, канализации и теплотрассы на объекте «жилой дом в 139 квартале» (п.1.1. договора).
 
    Согласно условиям договора п.2.1.2. заказчик обязуется принять работы, выполненные подрядчиком в течение 3 суток со дня предъявления их к приемке.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в п. 3.1. договора и  составляет 3 684 000 руб.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату подрядчику выполненных работ: 50% предоплата, остальные 50% после подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ – формы № 2 и № 3 путем перечисления денежных средств подрядчику.
 
    Договор от имени заказчика БГОО АРО Союза МЖК России подписан   директором  Ермолаевым И.А.
 
    Истцом ООО «Сервер» как подрядчиком  выполнен весь объем работ согласно сметной стоимости, что подтверждается Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ за период с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г. от 12 октября 2005 г., подписанным ответчиком без замечаний, и Справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 09 декабря 2005 г., при этом как следует из акта и справки о стоимости  выполненных работ документы подписаны от имени заказчика директором  Ермолаевым И.А.
 
    В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100, в соответствии с Постановлением Правительства РФ  от 08.07.1997г. №835, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заполняется на основании данных акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме  №КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется подрядчиком заказчику.
 
    При этом при подписании  акта приемки выполненных работ, а также при подписании справки о стоимости  выполненных работ от 09 декабря 2005 г.  отсутствует указание на то, что часть из данного объема работ выполнена самим ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ: платежное поручение № 83 от 04.08.2005 г. сумма 900 000 руб., платежное поручение № 391 от 21.12.2005 г. сумма 600 000 руб., платежное поручение № 39 от 16.02.2006 г. сумма 200 000 руб., платежное поручение № 68 от 28.02.2006 г. сумма 200 000 руб., платежное поручение № 149 от 14.04.2006 г. сумма 200 000 руб., всего на сумму 2 100 000 руб., все вышеназванные документы имеют ссылку на назначение платежа «оплата выполненных работ водопровода, канализации, теплотрассы в квартале 139 г.Благовещенска».
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме  1 400 033 руб. 90 коп.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно полноты и качества выполненных работ не представлено.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании суммы долга по следующим основаниям.
 
    Суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, квалифицирует сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения, вытекающие из договора подряда как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Таким образом, задолженность БГОО АРО Союза МЖК России в сумме 1 400 033 руб. 90 коп. за выполненные работы по устройству водопровода, канализации, теплотрассы по договору подряда, принятые ответчиком как заказчиком без возражений по акту о приемке выполненных работ  от 12.10.2005 г., по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2005 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
 
    Истец в своих требованиях также просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г. в размере 512 107 руб. 74 коп., исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку согласно п. 3.2. договора оплата должна быть произведена после подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а указанные документы подписаны сторонами  соответственно 12.10.2005 г., 09.12.2005 г., требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  с  15 апреля 2006 г. является обоснованным.
 
    В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г. в размере  512 105 руб. 55 коп., рассчитанных по следующей формуле:
 
    1 400 033,9 : 365 х 1027 х 13%, где 1 400 033,56 – задолженность без учета НДС, 365 – фактическое количество дней в году, 1027 – количество дней просрочки за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г., 13% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд.
 
    В остальной части предъявленных процентов в иске следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу (исходя из уточненной суммы исковых требований 1 912 141 руб. 64 коп.) по правилам ст. 333.21 НКРФ составляет 21 060 руб. 71 коп.  Истцом при подаче иска уплачена госпошлина платежным поручением № 2098 от 04.12.2008 г. в сумме 21 997 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 060 руб.пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части госпошлина в сумме 71  коп. относится на истца, сумма госпошлины в размере 936 руб. 29 коп.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд                                              
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России (ИНН 2801064296), адрес: г.Благовещенск, ул. Амурская, 99, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервер» задолженность в сумме 1 400 033 руб. 90 коп.за выполненные работы по устройству водопровода, канализации и теплотрассы на объекте «жилой дом в 139 квартале г.Благовещенска», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 г. по 03.02.2009 г. в размере 512 105 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 060 руб., всего 1 933 199 руб. 45 коп.
 
    В остальной части процентов в иске отказать.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервер»из федерального бюджета  госпошлину в размере 936 руб. 29 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2098 от 04.12.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 Дорощенко Г.А.