Решение от 28 января 2009 года №А04-8529/2008

 
 
 
 
 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8529/08-25/327
 
 
 
    “
 
    28
 
    “
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.И. Котляревского
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    О.С. Семёновой
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Возжаевской КЭЧ  
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области    
 
 
 
 
    О признании задолженности безнадежной и обязании списать недоимку  
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О.С. Семёнова
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя:  Нестеренко Р.В.. паспорт, по доверенности № 2550 от 10.10.2008 года.
 
    от ответчика: Шпилько О.В., старший специалист 3 разряда, по доверенности № 44 от 15.08.2008 года.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года.
 
    Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть (далее по тексту - Возжаевская КЭЧ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области (далее по тексту налоговый орган, ответчик) о признании задолженности Возжаевской КЭЧ по налогам, сборам и пени в сумме 701746,08 рублей безнадежной к взысканию и обязании налогового органа списать недоимку Возжаевской КЭЧ по налогам,  сборам и пени в сумме 701 746,08 рублей согласно решений Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2008 года по делу № А04-7404/07-1/656 и от 18.10.2007 года по делу № А04-7496/07-1/665.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что решениями Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2007г. и от 18.10.2007г. по делам №№ А04-7404/07-1/656, А04-7496/07-1/665 Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогам и сборам, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 286 635,73 рублей и 402 872,59 рублей. На основании данных решений Возжаевская КЭЧ обратилась в налоговый орган с заявлением о списании сумм задолженности с карточки «расчеты с бюджетом». Налоговый орган заявление проигнорировал со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г. № 100.
 
    Заявитель считает действия налогового органа не обоснованными так как Постановлением Правительства установлено лишь одно основание списания безнадежной задолженности для организаций – ликвидация, в то время как статья 59 НК РФ содержит более обширный перечень оснований для списания недоимки.
 
    Заявитель считает, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2007г. и от 18.10.2007г. по делам №№ А04-7404/07-1/656, А04-7496/07-1/665 являются достаточным основанием для признания задолженности безнадежной, т.е. невозможной к взысканию в силу причин юридического характера и соответственно её списания. Заявитель пояснил, что Возжаевская КЭЧ – бюджетное учреждение, денежных средств для уплаты задолженности не представлено, что препятствует уплате задолженности в добровольном порядке.      
 
    Ответчик заявленные требования не признал, считает действия налогового органа законными и обоснованными.  Пояснил, что перечень обстоятельств являющихся основаниями для списания недоимки является исчерпывающим. Указал, что заявитель не  доказал наличие оснований, которые позволяют налоговому органу сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком законодательно установленного порядка, при котором недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию.  
 
    Ответчик указал, что ссылка на ст. 16 АПК РФ несостоятельна, поскольку решение суда не является основанием для признания задолженности безнадежной. Решениями суда установлено, что срок для взыскания недоимки в судебном порядке пропущен. Недоимка не признана судом как незаконно выставленная. Считает, что налоговый орган не может исходя из собственного усмотрения признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Кроме того, информация о наличии задолженности по уплате налога содержится во внутренних информационных  базах налогового органа, следовательно, наличие указанной информации не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Возжаевская квартирно-эксплуатационная часть (сокращенное наименование Возжаевская КЭЧ) зарегистрирована администрацией Белогорского района Амурской области 29.08.2000 г. за номером 319, основной государственный регистрационный номер  1022800714606.
 
    21.10.2008г. Возжаевская КЭЧ обратилась в налоговый орган с заявлением о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной и ее списании, считая, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области  от 16.10.2007г. и от 18.10.2007г. по делам №№ А04-7404/07-1/656, А04-7496/07-1/665 являются достаточным основанием в соответствии со статьёй 16 АПК РФ для признания задолженности безнадежной, т.е. невозможной к взысканию в силу причин юридического характера и соответственно её списания. В заявлении просит признать задолженность по налогам, сборам  и пени в сумме 1 689 508,32 рублей безнадежной к взысканию; списать данную недоимку согласно указанных выше решений арбитражного суда.
 
    21.11.2008 г. налоговый орган в письме за номером 10-50/14581 сообщил Возжаевской КЭЧ, что в соответствии со статьёй 59 НК РФ списание федеральных налогов и сборов производится по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2001г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Указал, что признается безнадежной к взысканию задолженность, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам в случае ликвидации организации, признания банкротом организации.
 
    Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области вынесены решения от 16.10.2007г. и от 18.10.2007г. по делам №№ А04-7404/07-1/656, А04-7496/07-1/665 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области к Возжаевской КЭЧ о взыскании задолженности в сумме 1 216 819,22 рублей (недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь, 1 квартал, апрель, ноябрь, декабрь 2005 г., июнь и июль 2006г., по налогу на имущество за 6 месяцев 2006 г. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество)  и о взыскании задолженности 402 872,59 рублей (недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 139 061 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 64 863 рублей, 133 724 рубля недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог; 44 057 рублей пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог; 20 114 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 680,08 рубля недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) и 373,51 рубля пени за несвоевременную уплату ЕСН, выявленных в результате выездной налоговой проверки и предъявленных к взысканию по решению от 11.10.2004 года № 10118). Налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для взыскания недоимки и пени в судебном порядке.
 
    В материалах мела имеются подписанные акты сверок налога на добавленную стоимость между Возжаевской КЭЧ и налоговым органом за 2004, 2005, 2006 годы по состоянию на 25 ноября 2008г., из которых следует, что налоговым органом проведены зачеты по НДС на суммы налога указанные в декларациях за 2004-2006 годы. Из акта сверки также следует, что за декабрь по декларации от 19.01.2005 г. сумма заявлена 431 945 рублей, произведена оплата, зачет в сумме 133 071,51 рублей, остаток не уплаты (не проведен зачет) в сумме 298 873,49 рублей.
 
    Заявитель указал, что сумма недоимки в размере 298 873,49 рублей (декабрь 2004 г.) и 402 872,59 рублей (решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2007г.) числится за Возжаевской КЭЧ.
 
    Налоговый орган в подтверждение указанной задолженности представил справки с указанием налогов и имеющейся по ним задолженности.
 
    Исследовав доводы сторон в отношении спора суд считает следующее.
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
 
    Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и по штрафам.
 
    Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 данного Постановления определено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.
 
    В соответствии со статьёй 59 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, главой администрации Амурской области принято Постановление от 7 июня 2001 г. № 336 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам», главой администрации Белогорского района Амурской области принято Постановление от 7 августа 2001 г. № 348 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по местным налогам и сборам».
 
    Данными Постановлениями установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по региональным, местным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).
 
    Таким образом, нормативная база по вопросу о применении статьи 59 Кодекса в данном случае определена названными Постановлениями Правительства Российской Федерации, главы администрации Амурской области и главы администрации Белогорского района Амурской области.
 
    Следовательно, вышеназванными Постановлениями признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным, региональным, местным налогам и сборам только в случае ликвидации организации-налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию является исчерпывающим.
 
    Данных, свидетельствующих о ликвидации Возжаевской КЭЧ, лицами, участвующими в деле не представлено, судом не установлено.
 
    В связи с чем довод заявителя о том, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2007 года по делу № А04-7404/07-1/656 и от 18.10.2007 года по делу № А04-7496/07-1/665, являются достаточным основанием в соответствии со статьёй 16 АПК РФ для признания задолженности безнадежной, т.е. невозможной к взысканию в силу причин юридического характера и соответственно её списания, является несостоятельным, так как причина юридического характера определена нормативными актами – ликвидация организации. 
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Законом не предусмотрено, что налоговые органы могут самостоятельно, без соответствующей нормативной базы, признать недоимку безнадежной и списать её.
 
    Поэтому у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление Возжаевской КЭЧ о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной и ее списании.
 
    Правовая позиция в отношении применения указанных выше норм закона изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. № 16507/04.
 
    Принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию относится к компетенции налогового органа, а не к компетенции арбитражного суда, который в рамках полномочий определенных АПК РФ проверяет законность вынесенных налоговым органом ненормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителя, а также действий (бездействия) налогового органа.
 
    У суда нет оснований признавать задолженность Возжаевской КЭЧ по налогам, сборам и пени в сумме 701746,07 рублей безнадежной к взысканию и обязывать налоговый орган списать недоимкуВозжаевской КЭЧ по налогам, сборам и пени в сумме 701746,08 рублей согласно решений Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2007 года по делу № А04-7404/07-1/656 и от 18.10.2007 года по делу № А04-7496/07-1/665, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена заявителем до подачи заявления в суд, 2000 рублей при рассмотрении дела в суде.
 
    Заявителем заявлено два требования, т.е. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей. В удовлетворении заявленных требований отказано, следовательно, государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит отнесению на заявителя. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании задолженности Возжаевской КЭЧ по налогам, сборам и пени в сумме 701746,08 рублей безнадежной к взысканию и обязании налогового органа списать недоимку Возжаевской КЭЧ по налогам, сборам и пени в сумме 701746,08 рублей согласно решений Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2007 года по делу № А04-7404/07-1/656 и от 18.10.2007 года по делу № А04-7496/07-1/665 отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский