Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8523/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело № А04-8523/08-22/400
16 февраля 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
(наименование заявителя)
к
индивидуальному предпринимателю Болтабаеву Набижону Тойчубаевичу
(наименование ответчика)
о
взыскании 302 315,72 руб.
Третье лицо: министерство имущественных отношений Амурской области
Протокол вела: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Головенко Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 № 07;
от ответчика: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
от третьего лица: Лепехина А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 3
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 16.02.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Болтабаеву Набижону Тойчубаевичу (далее – ИП Болтабаев Н.Т.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной в результате пользования земельным участком площадью 912 кв. м., расположенном в архитектурно-исторической зоне г. Благовещенска, за период с 24.12.2001 по 30.09.2008 в сумме 207 750,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2001 по 13.11.2008 в сумме 112 564,95 руб. и далее по день исполнения решения суда.
Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Амурской области.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик, неправомерно пользуясь вышеуказанным земельным участком, не производит предусмотренную законом плату за его использование.
В соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 09.02.2009 истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт приема-передачи помещения арендатору, из которого следует, что ИП Болтабаев Н.Т. арендовал нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке.
Ответчик в суд не явился, отзыв и документы, запрошенные судом, не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ – почтовое отправление № 24830, направленное судом по известному адресу места жительства предпринимателя (в том числе по адресу, указанному в представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области адресной справке), организацией почтовой связи возвращено с отметкой «За истечением срока хранения».
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города Благовещенска, соответственно, КУМИ г. Благовещенска обладает полномочиями на взыскание арендной платы за пользование данным участком в силу требований статьи 160 Бюджетного кодекса РФ и Решения Благовещенской городской Думы от 30.12.2007 № 36/163 «О городском бюджете на 2008 год».
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией г. Благовещенска и Болтабаевым Набижоном Тойчубаевичем 24.12.2001 заключен договор аренды № 5400 земельного участка площадью 912 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного в 32 квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска, предоставленного под конторское помещение, на срок до 31.12.2009.
В нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ настоящий договор аренды не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным.
Между тем, из материалов дела следует, что ИП Болтабаев Н.Т. в период с 24.12.2001 по 30.09.2008 пользовался спорным земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, в котором отражено периодическое внесение ответчиком арендной платы, а также актом приема-передачи помещения арендатору, из которого следует, что ответчик арендовал нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, с 01.12.1999. На настоящий момент акта приема-сдачи арендодателю данных нежилых помещений в материалы дела не представлено.
На претензию КУМИ г. Благовещенска от 05.10.2007 № 11137 о необходимости погашения задолженности по арендной плате ответчик ответ не дал.
КУМИ г. Благовещенска является структурным подразделением администрации города Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Благовещенска.
В соответствии с пунктом 3.1.9 раздела 3 Положения «О Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска» Комитет имеет право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования города Благовещенска в защиту его интересов, в том числе по вопросам возмещения убытков, причиненных муниципальному образованию городу Благовещенску неправомерными действиями физических и юридических лиц.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Однако ответчик, неправомерно пользуясь спорным земельным участком, не в полном объеме производил предусмотренную законом плату за его использование.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Фактическое использование ответчиком вышеуказанного земельного участка подтверждается материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Расчет неосновательного обогащения за период с 24.12.2001 по 30.09.2008 произведен истцом на основании ежегодных решений Благовещенской городской Думы, утверждавших Положения о плате за землю в городе Благовещенске на соответствующий год.
Судом принимается расчет неосновательного обогащения в сумме 207 750,77 руб. за указанный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2001 по 13.11.2008 составила 112 564,95 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.12.2001 по 30.09.2008 в сумме 207 750,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2001 по 13.11.2008 в сумме 112 564,95 руб., а всего – 320 315,72 руб.
Госпошлина по настоящему иску составляет 7 906,31 руб. и уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 28.11.2008 № 1601.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Болтабаева Набижона Тойчубаевича в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска неосновательное обогащение в сумме 207 750,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 564,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 906,31 руб., всего – 328 222,03 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
