Решение от 20 января 2010 года №А04-8520/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8520/2009
 
    « 20»
 
января
 
    2010 г. – оглашение резолютивной части решения
 
    « 20» 
 
января
 
    2010 г. – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.Г.Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А.Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Мешкову Роману Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: помощник судьи Е.А.Варламов
 
    от заявителя – Максимова М.Т., начальник отдела, по доверенности от 11.01.2010 г., удостоверение (до и после перерыва); Коршунова Т.А., старший оперуполномоченный по ОВД Благовещенской таможни, по доверенности от 11.01.2010 г., удостоверение (до перерыва);
 
    от предпринимателя: не явился, извещен
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного обозначением «adidas», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, исключительное право использования которого принадлежит правообладателям – компаниям «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Заявитель полагал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, выражается, в том числе, в осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, без разрешения правообладателя. Пояснил, что индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он имел возможность, воспользовавшись правом, предусмотренным 127 Таможенного кодекса РФ, заблаговременно осмотреть  подлежащий декларированию товар, и узнать о том, что на ввозимых товарах размещены чужие товарные знаки.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором факт правонарушения не оспорил, указав при этом, что ему не было известно о том, что на ввозимом товаре имеется маркировка «adidas», поскольку осмотреть 100% товара не представилось возможным.
 
    Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Мешков Роман Васильевич, 29.04.1980 года рождения, уроженец  п.Новобурейский Амурской области, зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304280124700262, ИНН 280115464559.
 
    Во исполнение внешнеторгового контракта от 04.06.2008 г. № HLHH-353-2008-B-450, дополнительных соглашений к нему от 22.02.2009 г. № 15 и № 16, заключенных между Хэйхэйской торгово-экономической компанией «Чинь Юнь» (продавец) и Мешковым Р.В. (покупатель) 31.03.2009 г. из КНР на таможенную территорию Российской Федерации через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адресиндивидуального предпринимателя Мешкова Р.В. по товаросопроводительным документам (в том числе счету-фактуре от 25.03.2009 г. № 39) поступила партия товара: изделия из ткани и изделия трикотажные для взрослых.
 
    31.03.2009 г. предприниматель представил к таможенному оформлению поступивший товар по ГТД № 10704050/310309/0002103, в которой заявил следующие сведения:
 
    товар № 1 «изделия из ткани для взрослых – брюки женские тканные из синтетических нитей» в количестве 762 шт., код ТН ВЭД 6204631800; товар № 2 «изделия из ткани для взрослых – куртки женские тканные из синтетических нитей» в количестве 812 шт., код ТН ВЭД 6202930000; товар № 3 «изделия из ткани для взрослых – пальто женское тканное из синтетических нитей» в количестве 196 шт., код ТН ВЭД 6202131000; товар № 4 «изделия из ткани для взрослых – куртки мужские тканные из хлопчатобумажных тканей» в количестве 900 шт., код ТН ВЭД 6201920000; товар № 5 «изделия из ткани для взрослых – куртки мужские тканные из синтетических нитей» в количестве 296 шт., код ТН ВЭД 6204631800; товар № 6 «изделия из ткани для взрослых – брюки женские тканные из джинсовой ткани» в количестве 973 шт., код ТН ВЭД 6204623100; товар № 7 «изделия из ткани для взрослых – брюки женские тканные из хлопчатобумажной пряжи» в количестве 290 шт., код ТН ВЭД 6204623900; товар № 8 «изделия трикотажные для взрослых – куртки женские из синтетических нитей» в количестве 95 шт., код ТН ВЭД 6102309000; товар № 9 «изделия из ткани для взрослых – трусы женские тканные из синтетических нитей» в количестве 7 082 шт., код ТН ВЭД 6208920000; товар № 10 «изделия из ткани для взрослых – бюстгальтера женские тканные из синтетических нитей» в количестве 6 708 шт., код ТН ВЭД 6212109000; товар № 11 «изделия из ткани для взрослых – платья женские тканные из синтетических нитей» в количестве 907 шт., код ТН ВЭД 6204430000.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении № 10704000-258/2009, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя Мешкова Р.В. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ: изъятии вещей и документов, их осмотра, производстве экспертизы (заключение от 25.09.2009 г.) установлено, что ввезенная предпринимателем Мешковым из КНР на территорию Российской Федерации приведенная выше партия товара содержала, в том числе, куртки мужские с изображением на изделиях и ярлыках в виде трех диагональных полос и надписи «adidas».
 
    В соответствии с протоколом осмотра от 16.07.2009 г. количество курток мужских маркированных обозначением «adidas» в указанной партии составило 198 штук.
 
    Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г.Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 25.09.2009 г. № 346/2009 товар является курткой с обозначением в виде трех наклонных полос, образующих треугольник, в сочетании со словом adidas. Указанные обозначения сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 487580 (реестр Роспатента), № 00491/00141-001/ТЗ-220805 (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности), № 699437 (реестр Роспатента), № 00449/00087-001/ТЗ-070205 (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности).
 
    Правообладатели: «адидас АГ», «адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», товар зарегистрирован в соответствии с международным классификатором товаров и услуг (МКТУ) в отношении товаров № 25кл., в том числе одежда.
 
    Согласно заявлению представителя правообладателей (№ 4206) индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими правообладателям «адидас АГ», «адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», правообладатели не имеют никаких договорных отношений с Мешковым Р.В. на использование товарного знака.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 25.09.2009 г. № 346/2009 товар, маркированный обозначением «adidas», направленный на экспертизу таможенным органом, а именно изделие - мужские куртки тканные из синтетических нитей с изображением на изделиях и ярлыках в виде трех диагональных полос в сочетании со словом  adidas, обладает признаками контрафактного, а именно:
 
    - маркированы обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком,
 
    - не соответствие наименования страны происхождения, указанного на товаре (упаковке), со страной вывоза товара,
 
    -   не соответствие качества изготовления продукции оригинальным товарам;
 
    - товар не соответствует требованиям к оригинальной продукции компаний правообладателей в части упаковки и маркировки.
 
    В связи с приведенным эксперт заключил, что исследованный товар не является оригинальной продукцией компании правообладателя товарного знака.
 
    В соответствии с протоколом Благовещенской таможни от 01.10.2009 г. на 198 мужских курток с обозначением в виде трех наклонных полос, образующих треугольник, в сочетании со словом  adidas, помещенных в мешок № 37 из полимерного материала с нанесенными иероглифическими надписями, наложен арест, товар помещен на склад временного хранения ООО «СВХ Транспортно-логистический центр» (г.Благовещенск, ул.Пушкина, 189).
 
    Уведомлением, врученным Мешкову Р.В. 23.11.2009 г., предприниматель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    01.12.2009 г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Благовещенской таможни в отношении Мешкова Р.В. составлен протокол № 10704000-507/2009, действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол направлен Мешкову Р.В. 02.12.2009 г.
 
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 г. регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности, охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно заявлению представителя правообладателей (№ 4206) индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими правообладателям «адидас АГ», «адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», правообладатели не имеют никаких договорных отношений с Мешковым Р.В. на использование товарного знака.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 25.09.2009 г. № 346/2009 товар, маркированный обозначением «adidas», направленный на экспертизу таможенным органом, а именно изделие - мужские куртки тканные из синтетических нитей с изображением на изделиях и ярлыках в виде трех диагональных полос в сочетании со словом  adidas, обладает признаками контрафактного.
 
    Материалами делаустановлено, что предприниматель в нарушение приведенных норм предпринял действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, поэтому в его действиях усматривается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлена вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, при этом учтено следующее.
 
    Предприниматель, осуществляющий на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию России коммерческой партии товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными торговыми знаками, и задекларировал данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот.
 
    Режим «Выпуск для внутреннего потребления» - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их обратном вывозе с этой территории.
 
    Приведенные действия рассматривается как действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.
 
    Правом, предусмотренным статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно правом осматривать подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом нарушений законодательства, взятия проб и образцов, предприниматель не воспользовался, то есть не принял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
 
    О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, предприниматель не сообщил.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, обязано осуществить проверку на предмет представления такому товарному знаку правовой охраны в Российской Федерации.
 
    Оценка исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Отягчающие и смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства судом не установлены.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного ответчиком правонарушения и считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискациейпредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             
 
решил :
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, 29.04.1980 года рождения, уроженца п.Новобурейский Амурской области, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304280124700262, ИНН 280115464559 с местом жительства по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, п.Аэропорт, общ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность изделий из ткани для взрослых – курток мужских тканных из синтетических нитей с изображением на изделиях и ярлыках в виде трех диагональных полос и надписи «Adidas» в количестве 198 штук,  изъятых Благовещенской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 26.05.2009 г. и помещенных на ответственное хранение на склад ООО «СВХ Транспортно-логистический центр» (г.Благовещенск, ул.Пушкина, 189).
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства МФ РФ по г.Москве, ИНН 2801026276, КПП 280101001 (Благовещенская таможня); Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, номер счета: 40314810900000000007, назначение платежа: 10704000, 15311604000010000140, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-505/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационнуюинстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.Г.Голубь