Определение от 17 февраля 2010 года №А04-85/2010

    7
 
А04-85/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-85/2010
 
    “
 
    17
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Райчихинское»  
 
    к
 
    Администрации г. Райчихинска, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска
 
    о
 
    взыскании 6 845 634 руб.
 
    при участии в заседании: от истца: Широбоков Э.Б. – директор, решение учредителя от 16.11.2009 г., паспорт  10 07 076156, Бурдинская  Л.В. – дов. от 11.01.2010 г., паспорт  10 03 668840, Соболева Т.В. – дов. от 23.12.2009 г., паспорт 1007 044918
 
    от Администрации г. Райчихинска:  Попов С.В. – дов. от 12.01.2010 г. № 1-13/30, паспорт 10 01 264963, Божанова К.Г. – дов. от 12.01.2009 г. № 1-13/25, паспорт   10 05 927947, Шепель В.Т. – дов. от 16.02.2010 г. № 1-13/270, паспорт  10 00 083724
 
    от КУМИ г. Райчихинска: Костюхина Н.П. – председатель комитета, распоряжение Главы администрации г. Райчихинска № 17 от 03.03.2008 г., паспорт  10 02 534407, Чертов Д.Н. – дов. от 27.07.2009 г. № 03-23/924, паспорт  10 02 406619
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Райчихинское»  (далее – ООО «СМУ Райчихинское») с исковым заявлением к Администрации г. Райчихинска  и Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по приобретению котла № 3  в сумме 3 642 600 руб. и сумму НДС по выполненным работам в размере 16 506 02 руб., всего  5 233 202 руб., а так же о взыскании с Администрации г. Райчихинска транспортных расходов по доставке 11690 тонн угля в сумме 1 552 432 руб.
 
    В заседании 02.02.2010 г. истец уточнил требования - просит взыскать:
 
    - с Учреждения администрация города Райчихинска, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска сумму 6 801 188 руб. за приобретение, установку, демонтаж старого котла № 3 (на основании ст. 623 ГК РФ);
 
    - Учреждения администрация города Райчихинска транспортные расходы по соглашению от 20.07.2009 г.  в сумме 1 552 432 руб.
 
    - с Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска НДС в сумме 564 186 руб., стоимость по капитальному ремонту в сумме 3 748 105 руб. (на основании ст. 623 ГК РФ).
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    В заседании 17.02.2010 г. истец уточнил требования – просит на основании ст. ст. 120, 307-309, 623 ГК РФ  взыскать:
 
    - с муниципального образования город Райчихинск за счет средств Учреждения администрация города Райчихинска, за счет средств  Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска сумму 6 801 188 руб. за приобретение, установку, демонтаж старого котла № 3;
 
    - за счет средств Учреждения администрация города Райчихинска транспортные расходы по соглашению от 20.07.2009 г.  № 354  в сумме    1 552 432 руб.
 
    - за счет средств Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска стоимость  работ по капитальному ремонту в сумме 7 885 035 руб.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании гарантийного письма Администрации г. Райчихинска № 1-3/1124 ООО истец приобрел и выполнил работы по демонтажу котла № 3, однако затраты истца на приобретение котла и выполненные  работы по демонтажу котла остались не оплачены. Кроме того, истцу не возмещен НДС от стоимости выполненных работ по капитальному ремонту муниципального имущества согласно сметам, утвержденным ответчиками. Помимо этого, на основании Соглашения от 20.07.2009 г. № 354 истцу не возмещены транспортные расходы по доставке 11690 тонн угля в сумме 1 552 432 руб.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Истец в заседании 17.02.2010 г. на удовлетворении уточненных  требований настаивал.
 
    Представитель Администрации г. Райчихинска в заседании 17.02.2010 г. в отзыве на иск указал, что полномочия по распоряжению муниципальной собственностью возложены на комитет по управлению имуществом г. Райчихинска. Договором аренды обязанность по проведению капитального и текущего ремонта возложена на арендатора – ООО «СМУ Райчихинское». При необходимости выполнения работ для нужд города Райчихинска  администрация города обязана проводить торга в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Требование истца о взыскании с администрации г. Райчихинска транспортных расходов незаконны, поскольку затраты на доставку топлива включены в тариф на тепловую энергию и оплачены предприятию потребителями тепловой энергии. При заключении договора аренды и соглашения от 20.07.2009 г.  Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска и администрация г. Райчихинска действовали на основании ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования, а не от своего имени. Администрация г. Райчихинска считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в заседании 17.02.2010 г. и в отзывах указал, что согласно п. 4.3.8. договора № 1 от 05.04.2008 г. арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества. Торгов на размещение муниципального заказа – ремонт муниципального имущества не проводилось, на указанные отношения не распространяются положения ст. 702 ГК РФ (как ссылается истец). При зачислении капитального ремонта в счет арендной платы учитываться должны работы без учета НДС. Разрешение на замену котла № 3 «Больничный городок» комитет не давал, было дано разрешение на демонтаж указанного оборудования, проведенные работы по акту приемки выполненных работ не принимались. Истцу зачтено выполнение капитального ремонта (соглашения о зачете № 1-14) в счет арендной платы. Просит в иске отказать.
 
    Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    03
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    30
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.233
 
    тел.
 
    факс
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
    51-83-48 (канцелярия)
 
 
    Истцу:  письменно  уточнить требования к каждому из ответчиков с учетом наличия обязательств между сторонами и указанием надлежащего источника взыскания (казна муниципального образования или иной источник), представить подлинные для обозрения, копии в дело:  письменное согласие арендодателя на производство капитального ремонта арендуемого имущества (каждой единицы имущества),   доказательства прекращения арендных отношений и возврата арендуемого имущества,   подтвердить полномочия лиц, подписавших акты приемки выполненных работ со стороны ответчиков, основания перечисления ответчиком средств за уголь непосредственно ООО «Русский уголь» (распоряжения истца и т.п.), доказательства передачи угля иной организации после прекращения осуществления истцом производственной деятельности на объектах теплоснабжения муниципальной собственности г. Райчихинска,  доказательства выполнения истцом и согласие Комитета на производство работ по капитальному ремонту   следующих объектов: замена теплотрассы по ул. Загородняя; прокладка надземных водопроводов  по ул. Больничной;, замена котла № 1 по соглашению № 3 от 03.04.2009 г. с приложением соглашения;  кап. ремонт воздухоподогревателя котла № 1 с заменой труб на кот. «Центральная»;  замена котла № 1 на кот. «Центральная»; кап. ремонт тепловой изоляции тепловых сетей кот. «Север»; кап. ремонт тепловой изоляции  тепловых сетей кот. «Больничный город» (дефектные ведомости, утвержденные Комитетом локальные сметы, подписанные Комитетом акты приемки выполненных работ),  договор между истцом и ЗАО «Русский уголь» от 17.07.2008 г. № РУ-Б/П/08-447, договор от 24.11.2008 г. № БПУ-21/2008, счет-фактура от 12.08.2009 г. № 84, платежное поручение № 162 от 28.08.2009 г., акт сверки за период с 01.04.2009 г. по 01.01.2010 г. с поставщиком котла, доказательства того, что истец является плательщиком НДС (декларация по НДС за 2009 г. с отметкой налогового органа о принятии), соглашения о зачете с № 15 по № 25,  иные документы в обоснование требований истца.
 
    Ответчикам:  представить Положение о структурах администрации и разграничении полномочий между ними,    представить подлинные для обозрения, копии в дело:  доказательства того, что Карпов С.Р. является работником ответчиков (приказ о приеме на работу, должностная инструкция указанного работника до утверждения инструкции от 22.12.2009 г.),  письменное согласие арендодателя на производство  капитального ремонта  следующих объектов: замена теплотрассы по ул. Загородняя; прокладка надземных водопроводов  по ул. Больничной;, замена котла № 1 по соглашению № 3 от 03.04.2009 г. с приложением соглашения;  кап. ремонт воздухоподогревателя котла № 1 с заменой труб на кот. «Центральная»;  замена котла № 1 на кот. «Центральная»; кап. ремонт тепловой изоляции тепловых сетей кот. «Север»; кап. ремонт тепловой изоляции  тепловых сетей кот. «Больничный город» (дефектные ведомости, утвержденные Комитетом локальные сметы, подписанные Комитетом акты приемки выполненных работ),   доказательства прекращения арендных отношений  между сторонами и возврата арендуемого имущества истцом,  подтвердить полномочия лиц, подписавших акты приемки выполненных работ со стороны ответчиков,  доказательства возмещения истцу  либо зачета в счет арендной платы стоимости капитального ремонта арендованного имущества.
 
    Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья       Н.С. Заноза