Решение от 20 января 2010 года №А04-8519/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8519/2009
 
 
20
 
20
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур»
 
    к
 
    ИП Казакевич Римме Владимировне
 
    о взыскании 236 638 руб. 01 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Горяйнова А.В. – довер. от 24.08.2009г. №71, сроком по 24.08.2010г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 11.01.2010г.,  вручено 15.01.2010г.
 
    Установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю Казакевич Римме Владимировне о взыскании 236 638 руб. 01 коп., в т.ч. основного долга   по договору купли-продажи торгового оборудования №б/н от 26.06.2009г. в сумме 229 000 руб., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ  за период с 26.07.2009г. по 07.12.2009г. в сумме 7638 руб. 01 коп., взыскание процентов производить от суммы основного долга по день фактической уплаты ответчиком задолженности,  в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 454, 486  ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ним, как продавцом  и ответчиком, как покупателем,  заключен договор купли-продажи №б/н от 26.06.2009г., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно передал в собственность   торговое оборудование на общую сумму 254 000 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет  229 000 руб.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик  в судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 11.01.2010г.,   вручено 15.01.2010г., запрошенных определением суда от 10.12.2009г., от 29.12.2009г. документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
 
    На запрос суда от 10.12.2009г. Межрайонная ИФНС России №3 по Амурской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. №110  сообщила, что по состоянию  на 16.12.2009г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о Казакевич Римме Владимировне, как о действующим  индивидуальном предпринимателе, ОГРНИП 307280428100025, ИНН 280400626350,  адрес места жительства: 676863, Амурская область,  г.Белогорск, ул.Кирова, 279 «А», кв.6.
 
    Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области указал тот же  адрес места жительства ответчика.
 
    Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик не являясь в судебные заседания,  не представляя   запрошенных судом документов  в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец на иске настаивал, в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 20.01.2010г.) об увеличении  размера исковых требований по взысканию процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ, просил взыскать проценты   за период с 26.07.2009г. по 20.01.2010г. в сумме 9019 руб. 22 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ за период с 26.07.2009г. по 20.01.2010г.  до суммы 9019 руб. 22 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    26.06.2009г. между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец обязался  передать в собственность, а ответчик обязался  принять и оплатить следующее оборудование:
 
    - Торговая горка, 1 штука, стоимостью 30300 руб.;
 
    - комплект          торгового оборудования, стоимостью 30300 руб.;
 
    - торговая горка глухая, 2 штуки, стоимостью 60600 руб.;
 
    - витрина        морозильная Octava M 1500, 3 штуки, стоимостью 79800 руб.;
 
    - сплит-система        Polaris PS-18, 1 штука, стоимостью 25000 руб.;
 
    - холодильная        витрина Бирюса 310, 1 штука, стоимостью 14000 руб.;
 
    - холодильный           шкаф Бирюса, стоимостью 14000 руб.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору, в адрес ответчика поставил торговое оборудование на общую сумму 254 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 29.06.2009г., счетами, счет-фактурами.
 
    Ответчик товар принял, однако,  оплатил его не в полном объеме, частично произведя оплату платежным поручением  от 30.10.2009г. № 643  в сумме 25 000 руб., в результате чего сумма основного долга перед истцом составляет 229 000 руб., которую ответчик не оспаривает.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 229 000 руб.
 
    Поскольку основной долг ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий указанного договора, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки ЦБ РФ 9% годовых (на день предъявления иска) за период с 26.07.2009г. по 20.01.2010г. и составляет   в сумме 9019 руб. 22 коп.
 
    Расчет судом проверен, произведен правильно.
 
    Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с чем, взыскание процентов с ответчика следует производить от суммы основного долга, начиная с 21.01.2010г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 6232 руб. 76 коп., согласно платежного поручения №13600 от 03.12.2010г.,  однако, от суммы удовлетворенных требований  238 019 руб. 22 коп., размер госпошлины составляет 6260 руб. 38 коп.
 
    В связи с чем, в  силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6232 руб. 76 коп., а в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 27 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакевич Риммы Владимировны   (ОГРНИП 307280428100025, ИНН 280400626350) в пользу Закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» 238 019 руб. 22 коп., в т.ч. основной долг по договору купли-продажи торгового оборудования №б/н от 26.06.2009г. в сумме 229 000 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ  за период с 26.07.2009г. по 20.01.2010г. в сумме 9019 руб. 22 коп., взыскание процентов производить от суммы основного долга начиная с 21.01.2010г. по день фактической уплаты задолженности;  а также взыскать судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме  6232 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакевич Риммы Владимировны   (ОГРНИП 307280428100025, ИНН 280400626350)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в сумме 27 руб. 62 коп.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов