Решение от 19 февраля 2010 года №А04-8509/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8509/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    17
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    19
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    протокол вёл помощник судьи Лавренюк Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жемчужина»
 
    к
 
    муниципальному образованию города Тынды в лице муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом
 
    г. Тынды
 
    о взыскании 375 203 руб. 76 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Диденко А.В. по доверенности № 280 от 10.02.2010, паспорт,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жемчужина» (далее - ООО «УК Жемчужина») с исковым заявлением к муниципальному образованию города Тынды, муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее – МУ КУМИ г. Тынды, Комитет) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда в размере 375 203 руб. 76 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору без номера от 01.07.2006, заключенному между МУ КУМИ г. Тынды и ООО «УК Жемчужина», истец выполнял взятые на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, относящихся к муниципальному жилищному фонду.
 
    В результате  неоплаты нанимателями квартир муниципального жилого фонда указанных услуг  образовалась задолженность в размере 375 203 руб. 76 коп.
 
    На основании ст.ст. 36, 39 Жилищного кодекса РФ, учитывая право наймодателя, предусмотренное частью 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, на расторжение договоров социального найма, заключенных с нанимателями квартир муниципального фонда в случае невнесения платы за жилье и коммунальные услуг, истец просит суд  взыскать с ответчиков задолженность нанимателей за оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах в размере 375 203 руб. 76 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил ответчика по делу, просил произвести взыскание задолженности с  муниципального образования города Тынды в лице муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды.
 
    Судом данное уточнение исковых требований принято.
 
    В судебное заседание 17.02.2010 представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что истцом не представлен расчет исковых требований и не указан период взыскания задолженности, в исковом заявлении отсутствует правовое обоснование исковых требований о взыскании задолженности нанимателей квартир муниципального жилого фонда с МУ КУМИ г. Тынды, истцом не представлены доказательства права собственности МУ КУМИ г. Тынды на квартиры, не указаны адреса квартир и сведения о нанимателях, имеющих задолженность.
 
    Ответчик считает, что иск подан неуполномоченным лицом ООО «УК «Жемчужина», в то время как договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию квартир заключен между МУ КУМИ г. Тынды и ООО «Жемчужина».
 
    Кроме того, ответчик считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Комитету не принадлежит право собственности ни на одну квартиру в городе Тынде.
 
    Ответчик указывает, что МУ КУМИ г. Тынды является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как между Комитетом и ООО «УК Жемчужина» отсутствуют договорные отношения; считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как имеются  вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с нанимателей задолженности за техническое обслуживание квартир, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал исковых требований.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2006 между МУ КУМИ г. Тынды (заказчик) и ООО «Жемчужина» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, по условиям которого заказчик, в управлении и на балансе которого находятся муниципальные квартиры в многоэтажных жилых домах, указанных в приложении №1 к договору, передает, а исполнитель принимает на себя общие функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен сторонами с 01.07.2006 по 31.12.2010.
 
    Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя заключать с нанимателями жилых помещений в зданиях, указанных в приложении №1, договоры на оплату за жилое помещение, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, если она не производится по прямым договорам с поставщиками этих услуг.
 
    01.02.2009 между ООО «Жемчужина» (заказчик) и ООО «Управляющая Компания Жемчужина» (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить юридическое сопровождение деятельности заказчика, а также вести работу по взысканию дебиторской задолженности заказчика (пункты 1.1, 1.3 договора).
 
    Истец, обосновывая исковые требования обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной статьей 39 ЖК РФ, а также неоплатой нанимателями задолженности по коммунальным услугам и за техническое обслуживание, обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Тынды в лице муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды как собственнику помещений в многоквартирном жилом доме о взыскании с ответчика задолженности в размере 375 203 руб. 76 коп.
 
    При этом истцом в обоснование наличия задолженности суду представлены судебные приказы мировых судей по Тындинским городским судебным участкам, а также постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Тындинскому району о взыскании с нанимателей жилых помещений задолженности по коммунальным услугам и за техническое содержание.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
 
    Таким образом, на основании данной нормы обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги по заселенным жилым помещениям несут наниматели данных жилых помещений.
 
    Условий об обязанности Комитета погашать обществу «Жемчужина» задолженность нанимателей жилых помещений по внесению соответствующих платежей договор от 01.07.2006 не содержит.
 
    Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    При таких обстоятельствах ни нормы права, ни условия договора не предусматривают обязанность ответчика возмещать обществу «Жемчужина» задолженность нанимателей жилых помещений.
 
    Таким образом, муниципальное образование города Тынды в лице муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги по заселенным жилым помещениям несут наниматели данных жилых помещений.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
 
    Из представленных истцом документов следует, что предприятием, оказывающим услуги по содержанию и техническому обслуживанию муниципального жилищного фонда, является ООО «Жемчужина». Таким образом, лицом, чьи права и законные интересы нарушены неоплатой нанимателями оказанных услуг, является ООО «Жемчужина». Между тем иск предъявлен ООО «УК Жемчужина».
 
    То обстоятельство, между ООО «Жемчужина» и ООО «УК Жемчужина» заключен договор на предоставление услуг от 01.02.2009, по условиям которого  ООО «УК Жемчужина» приняло на себя обязанность обеспечивать юридическое сопровождение ООО «Жемчужина», вести работу по взысканию дебиторской задолженности, не имеет существенного значения, поскольку иск заявлен не от имени ООО «Жемчужина», а от ООО «УК Жемчужина».
 
    Заключение договора на оказание юридических услуг, по мнению суда, не дает полномочий ООО «УК Жемчужина» предъявлять  соответствующие иски в суд от своего имени.
 
    Ссылки истца на положения части 2 статьи 36, статьи 39 ЖК РФ, не обоснованы, поскольку не подлежат применению к спорным правоотношениям.
 
    Исходя из того, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, исковые требований нормативно не обоснованы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина с исковых требований в сумме 375 203 руб. 76 коп. составляет 9 004 руб. 08 коп. При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 11 от 02.12.2009 была уплачена госпошлина в сумме 9 004 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом судебные расходы по уплате госпошлины с исковых требований отнесены на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.П. Косарева