Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8507/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8507/2009
“
02
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз»
к
ИП Каминской Наталье Борисовне
о взыскании 40 729 руб. 64 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
при участии в заседании:
Истец: Осса К.В. по дов. от 10.08.09 на 1 год, паспорт № 1005 979660 выдан УВД г. Благовещенска 28.06.06.
Ответчик: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» (далее – общество, ООО «ТД «Дальневосточный Союз») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каминской Наталье Борисовне (далее – предприниматель, ИП Каминская) с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № б/н от 23.04.2009 в сумме 36 007 руб. 80 коп, неустойку по договору поставки № б/н от 23.04.2009 в размере 4 721 руб. 84 коп.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Требования по иску обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара по договору от 23.04.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 26 007 руб. 80 коп. – основного долга и 6 643 руб. 62 коп. – неустойки.
В дальнейшем после перерыва представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика 6 537 руб. 84 коп. – неустойки, в остальной части требования по иску поддержал в полном объеме.
На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
23.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого общество обязалось систематически в течении срока его действия поставлять предпринимателю товар согласно заявок, а последний - принять этот товар и своевременно произвести за него оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).
Как предусмотрено сторонами в разделе № 2 договора товар подлежит отпуску на основании заказа покупателя, сделанного поставщику в письменном виде или по телефону (4162) 51-75-05 не позднее, чем за одни сутки до осуществления поставки. Поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы и осуществляет поставку всей партии товара. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика.
Пунктами 6.1. и 6.2. договора сторонами предусмотрено, что товар оплачивается по цене, согласно прайс-листа, действующего на день подачи заявки. Расчеты по поставкам товара и возвратной таре производятся через учреждения банков плановыми платежами, на основании выставленных счетов-фактур. Отсрочка платежа 7 (семь) банковских дней. НДС предусмотрен.
Во исполнение обязательств по поставке товара общество передало предпринимателю товар по следующими счетам-фактурам:
№ 4689 от 15.06.09 на 9 003 руб. 00 коп.;
№ 4931 от 23.06.09 на 18 349 руб. 64 коп.;
№ 5149 от 29.06.09 на 18 042 руб. 24 коп.;
№ 5462 от 08.07.09 на 9 667 руб. 82 коп.,
всего на 55 062 руб. 70 коп.
Обстоятельства получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждены товарными накладными к каждому счету-фактуре с подписями ответчика.
Согласно приходному кассовому ордеру № 529 от 15.06.09 на 9 003 руб. 00 коп., платежным поручениям № 58 от 21.07.09 на 5 000 руб., № 59 от 27.07.09 на 5 000 руб. и № 60 от 12.10.09 на 10 000 руб. ответчик оплатил задолженность на 29 003 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма долга составила 26 059 руб. 70 коп.
Письмом от 18.08.09 ответчик гарантировал оплату долга в срок до 18.09.09.
На претензионное письмо № 120 от 08.10.09 с требованием погасить задолженность ИП Каминская не отреагировала.
Согласно правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как определено правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства возникновения у предпринимателя задолженности перед обществом в сумме 26 059 руб. 70 коп., при этом ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ИП Каминской 26 007 руб. 80 коп. – основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования общества о взыскании с ответчика суммы пени, суд установил:
Нормой ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости партии продукции за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела установлены и подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с предпринимателя пени являются законными и обоснованными.
По расчету суда сумма пени должна рассчитываться следующим образом:
Счет фактура (№, дата)
Сумма
(руб.)
срок оплаты с учетом даты получения товара по накладной
Оплата
(№, дата, сумма)
Период просрочки
Количество дней просрочки
Ставка
(%)
Сумма долга
(руб.)
Сумма пени
(руб.)
с даты
по дату
4689
от 15.06.09
9003,00
25.06.09
529 от 15.06.09
9003,00
-
-
-
0,1
-
-
4931
от 23.06.09
18349,64
03.07.09
-
04.07.09
20.07.09
17
0,1
18349,64
311,94
58 от 21.07.09
5000,00
21.07.09
26.07.09
5
0,1
13349,64
66,74
59 от 27.07.09
5000,00
27.07.09
11.10.09
77
0,1
8349,64
642,92
60 от 12.10.09
10000,00
-
-
-
-
-
-
5149
от 29.06.09
18042,24
08.07.09
-
09.07.09
11.10.09
95
0,1
18042,24
1714,01
Переплата по п/п 60 от 12.10.09
1650,36
12.10.09
02.02.10
114
0,1
16391,88
1868,67
5462
от 08.07.09
9667,82
17.07.09
-
18.07.09
02.02.10
200
0,1
9667,82
1933,56
ИТОГО:
6537,84
Сумма пени по договору составит 6 537 руб. 84 коп.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая срок просрочки платежа со стороны ответчика, размер подлежащего взысканию долга, а также незначительный размер ставки неустойки, суд оснований для снижения размера пени не установил.
На основании изложенного суд считает обоснованно заявленной ко взысканию пени в сумме 6 537 руб. 84 коп.
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с заявленных требований в сумме 40 729 руб. 64 коп. по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 1 629 руб. 19 коп.
Поскольку истцом требования по иску были уменьшены до 32 545 руб. 64 коп. (истцом при подаче иска пошлина уплачена в сумме 1 629 руб. 19 коп.), поэтому истцу из федерального бюджета РФ следует возвратить 327 руб. 36 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Так как требования по иску судом были удовлетворены на сумму 32 545 руб. 64 коп., поэтому на ответчика государственная пошлина судом относится в размере 1 301 руб. 83 коп..
Согласно правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 12 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом в материалы дела в качестве доказательств представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.09, расписка представителя о получении 12 000 руб. и расходный кассовый ордер общества от 01.11.09.
С учетом характера и сложности спора, а также количества судебных заседаний по настоящему делу, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каминской Натальи Борисовны (ИНН 141400150402) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный Союз» задолженность по договору поставки № б/н от 23.04.2009 в сумме 26007 руб. 80 коп, неустойку по договору поставки № б/н от 23.04.2009 в размере 6537 руб. 84 коп., всего 32545 руб. 64 коп., 1301 руб. 83 коп. – расходов по уплате государственной пошлины и 12000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный Союз» (ИНН 2801128937) из федерального бюджета Российской Федерации 327 руб. 36 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
