Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А04-8506/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8506/2009
“
27
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дальневосточный союз»
к
Индивидуальному предпринимателю Чернышевой Валерии Владиентовне
о взыскании 3 589 руб. 55 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
при участии в заседании:
от истца: Осса К.В. по доверенности 10.08.2009г. б/н;
ИП Чернышева В.В.: Чернышева В.В. паспорт 10 03 819535.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный союз» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Валерии Владиентовне о взыскании суммы основного долга по договору поставки б/н от 13.11.2008 г. в размере 2 703 руб. 33 коп.; неустойки в размере 886 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 13.11.2009 г. между сторонами был заключен договор поставки б/н, по которому истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 18 989 руб. 23 коп., что подтверждается товарными, подписанными представителем покупателя.
Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 16 285 руб. 90 коп., на дату судебного заседания долг составлял 2 703 руб. 33 коп.
Так как ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением согласованных сторонами сроков, истцом в соответствии с п. 7.2. договора начислена пеня из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, размер которых составил 886 руб. 22 коп.
Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма основного долга не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, в котором истец: просит взыскать задолженность по договору поставки б/н от 13.11.2008 г. в сумме 2 827 руб. 10 коп., неустойку в сумме 1 342 руб. 20 коп., представительские расходы в сумме 3 000 руб.
На основании ст. 49 АПК уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 27.01.2010 г. представитель истца уточнил сумму исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки б/н от 13.11.2008 г. в сумме 2 603 руб. 33 коп., неустойку в сумме 1 236 руб. 42 коп., представительские расходы в сумме 3 000 руб.
На основании ст. 49 АПК уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик признал сумму основного долга в размере 2 603 руб. 33 коп., не согласен с суммой неустойки, поскольку полагает что отсутствует его вина в том, что задолженность не была во время оплачена, поскольку торговые агенты истца не приезжали за оплатой. Просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Ответчик также возражал против заявленной суммы представительских расходов, поскольку они не соразмерны цене иска, просил суд уменьшить их размер.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.11.2008 г. между ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой Валерией Владиентовной (покупатель) был заключен договор поставки б/н, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется систематически в течение срока действия договора поставлять покупателю товар согласно заявкам, а покупатель – принять этот товар и своевременно производить за него оплату на условиях договора.
Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.1. товар оплачивается по цене, согласно прайс-листу действующему на день подачи заявки. Расчеты по поставкам товара и возвратной таре производятся через учреждения банков плановыми платежами на основании выставленных счетов-фактур. Отсрочка платежа 7 дней, НДС предусмотрен.
Истцом ответчику во исполнение условий договора поставки от 13.11.2008 г. был поставлен товар на общую сумму 18 889 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 3634 от 14.11.2008 г., № 3889 от 28.11.2008 г., № 49 от 13.01.2009 г., № 767 от 12.02.2009 г., подписанными представителем покупателя.
ИП Чернышевой В.В. произведена оплата на сумму 16 285 руб. 90 коп. - приходными кассовыми ордерами № 210 от 27.11.2008 г., № 232 от 03.12.2008 г., № 271 от 19.12.2008 г., № 289 от 29.12.2008 г., № 22 от 16.01.2009 г., № 73 от 02.02.2009 г., № 95 от 11.02.2009 г., № 217 от 03.04.2009 г., № 590 от 02.07.2009 г.
Таким образом, истцом по накладным поставлен товар на 18 889 руб. 23 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком товара в сумме 16 285 руб. 90 коп., сумма задолженности по договору на день рассмотрения дела в суде составила 2 603 руб. 33 коп.
Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными о приемке товара, подписанными представителем ответчика и признана ответчиком в судебном заседании.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 603 руб. 33 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости партии продукции за каждый день просрочки.
Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку по своевременной оплате полученного товара исполнения ответчиком обязательств в период с 29.11.2008 г. по 27.01.2010 г. в размере 1 236 руб. 42 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленного истцом товара в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Проверив расчет суммы и период взыскания задолженности и неустойки, суд признает его правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства - соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, а также признание суммы долга ответчиком и желание урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 700 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 29.11.2008 г. по 27.01.2010 г. в размере 700 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей за представление интересов ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.11.2009 г., заключенный между ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» (заказчик) и Осса Кристиной Васильевной (исполнитель) и расписка от 01.11.2009 г., согласно которой Осса К.В. получила от ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» в лице директора Миргянова А.Ю. 3 000 руб.
Вместе с тем, доказательств несения расходов юридическим лицом - ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» согласно правилам бухгалтерского учета (платежного поручения, приходного кассового ордера) суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 500 руб. 00 коп., которая оплачена истцом платежным поручением № 1094 от 06.11.2009 г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой Валерии Владиентовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный Союз» задолженность по договору поставки б/н от 13.11.2008 г. в размере 2 603 руб. 33 коп., пеню за просрочку оплаты за период с 29.11.2008 г. по 27.01.2010 г. в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 3 803 руб. 33 коп.
В остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
