Определение от 18 декабря 2009 года №А04-8502/2009

    5
 
А04-8502/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8502/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:   К.В Воронина
 
    арбитражных заседателей ---
 
    при участии секретаря судебного заседания:  А.А. Бугрилова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
     Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
    к
 
    Дальневосточному управлению Ростехнадзора Амурской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  
 
    Третье лицо: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  А.А. Бугрилов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Павлов А.А. по доверенности от 30.04.2009 года № 2224, паспорт выдан УВД г. Благовещенска 25.03.2002 года № 10 02 274347;
 
    от ответчика – Киреева И.В. по доверенности от 01.07.2009 года, паспорт выдан ОВД г. Райчихинска Амурской области 26.09.2006 г. № 10 05 960034.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное  предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора Амурской области от 30.11.2009 года № 02А-10/2009 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ    
 
    Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представил в судебное заседание: доказательства предоставления отчета о производственном контроле; доказательства эксплуатации опасных производственных объектов; копию лицензии, свидетельства о включении производственного объекта в реестр опасных производственных объектов; копию Устава предприятия;  копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица; копию Положения о производственном контроле от 12.12.2008 года, разработанное предприятием.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в распоряжении о проведении проверки и в акте проверки не указано место проведения проверки. Так же представитель заявителя считает, что допущенное нарушение не повлекло причинение ущерба охраняемым законом интересам, а назначенное наказание не соответствует степени тяжести нарушения. Считает, что с учетом того, что данное правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения устранены, возможно, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.       
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил материалы административных производств.
 
    На вопрос суда о том, как часто должен представляться отчет о производственном контроле, представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Положения о производственном контроле предприятия отчет
 
 
    должен предоставляться ежеквартально, но фактически он вообще не предоставлялся.   
 
    Представитель заявителя пояснил, что действующими нормативно-правовыми актами сроки предоставления отчета о производственном контроле не установлены.
 
    Так же представитель заявителя отметил, что отсутствие или наличие журнала учета аварий и инцидентов не влияет на безопасность промышленного объекта. Считает данный состав правонарушения формальным.
 
    На вопрос суда о том где, по акту проверки, проводилась проверка, представитель ответчика затруднился ответить.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данная информация отражена в постановлении Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении.  
 
    На вопрос суда о привлечении к участию в деле Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры представители сторон не возражали.
 
    В судебном заседании суд вынес определение о привлечении Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    В соответствии с частью 3 статья 47 АПК РФ после вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с дополнительным исследованием доказательств по делу.  
 
     Руководствуясь статьями  158, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Привлечь к участию в деле Амурскую межрайонную природоохранную прокуратуру к участию в деле в качестве второго ответчика. (г. Благовещенск, ул. Артиллерийская,24).
 
    2.Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    14
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении суда
 
    по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    к. 514
 
    Тел.
 
    (факс) 51-83-48 (канцелярия)
 
 
       Лицам участвующим в деле к судебному разбирательству представить:
 
       Заявителю: направить в адрес Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры копию заявления с приложенными документами, доказательства  направления заявления представить в судебное заседание.   
 
        Дальневосточному управлению Ростехнадзора Амурской области: письменные пояснения по срокам составления и представления отчета о производственном контроле; уточнить информацию о проведении проверки: где проводилась проверка, указать адрес, кто осуществлял проверку на месте.
 
        Амурской межрайонной природоохранной прокуратуре: письменный отзыв по делу, иные доказательства по делу.  
 
        Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
        При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
        В соответствии  со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.) 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
        Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    К.В. Воронин