Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А04-8493/2009
4
А04-8493/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8493/2009
“
11
“
января
10 г.
Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания: Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска
к
индивидуальному предпринимателю Титову Андрею Александровичу
о
взыскании 102 297 руб. 19 коп.
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (далее –истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титову Андрею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2007 № 57 в сумме 102 297 руб. 19 коп., в том числе основной долг за период с 11.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 67 381руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 34 915 руб. 81 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.11.2007 между Комитетом имущественных отношений администрации г. Белогорска и ИП Титовым А.А. был заключен договор № 57 аренды муниципального помещения общей площадью 36 кв.м, находящегося по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Красноармейская, 34.
По истечении срока арендатор продолжал пользоваться спорным помещением и договор аренды в соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
22.06.2009 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности за пользование муниципальным имуществом. Данное требование было получено ответчиком 24.06.2009, о чем имеется соответствующая отметка о вручении.
Истцом в соответствии с п. 6.2 Договора заявлено требование о взыскании пени в размере 0, 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 34 915 руб. 81 коп.
На сновании изложенного, ст.614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.01.2009 по 30.11.2009 в размере 67 381 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 34 915 руб. 81 коп.
Истец, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором просил прекратить производство по делу № А04-8493/2009 о взыскании с ИП Титова А.А. задолженности по арендной плате в сумме 67 381 руб. 38 коп., пени в размере 34 915 руб. 81 коп., поскольку ответчиком произведена оплата в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из предписаний, изложенных в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110, 184 и 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
