Решение от 23 декабря 2008 года №А04-8486/2008

 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АМУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-8486/08-14/379
 
    
 
    23
 
 
    декабря
 
    2008 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
 
 
    23
 
 
    декабря
 
    2008 г.
 
    Изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Судья
 
    Д.В. Курмачев
 
 
 
    ознакомившись с заявлением
 
     
 
 
 
    ОАО «Амурстройзаказчик»
 
 
 
    Ответчик: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    Взыскатель:ОАО «Речник»
 
 
 
    Об освобождении от уплаты исполнительского сбора
 
 
 
    Протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
 
    при участии в  заседании: Заявитель: Буздык В.Ю., по доверенности от 03.06.2007.
 
    Ответчик: Филатова Е.В., по доверенности от  от 01.04.2008.
 
    3-е лицо:Мостовая А.В., по доверенности от 09.01.2008.
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Амурстройзаказчик» с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Благовещенску об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 88 955, 16 руб. по исполнительному производству № 10/1/76730/24/2008.
 
    Заявитель на требованиях изложенных в заявлении, настаивает. Представил документы, обосновывающие требования.
 
    Ответчик по существу заявленных требований пояснил, что поскольку  исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции, освободить должника от взыскания исполнительного сбора может только суд, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то  освобождение от уплаты исполнительского сбора либо нет, оставляет на усмотрение суда, т.к. не затрагивает права и интересы Отдела судебных приставов по г. Благовещенску.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем законно.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    На основании Решения Арбитражного суда Амурской области  выдан исполнительный лист №  А04-4847/06-670/07-7/211 от 10.09.2008 о взыскании  1 270 788 руб. с ОАО «Амурстройзаказчик» в пользу ОАО «Речник».
 
    Постановлением от 16.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/68303/735/24/2008.
 
    26.09.2008 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что должником подано заявление в арбитражный суд о рассрочке исполнения судебного акта.
 
    07.10.2008 судебным приставом вынесено Постановление о т взыскании исполнительского сбора в сумме 88 955,16 руб.
 
    16.10.2008 Определением Арбитражного суда Амурской области ОАО «Амурстройзаказчик» предоставлена рассрочка по исполнению Решения Арбитражного суда Амурской области  по делу №  А04-4847/06-670/07-7/211 от 06.08.2008 в сумме 1 270 788 руб. согласно графику:
 
    - в срок до 30.10.2008 – 423 596 руб.;
 
    - в срок до 30.11.2008 – 423 596 руб.;
 
    - в срок до 30.12.2008 – 423 596 руб.
 
    27.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
 
 
    Согласно п.п. 1, 3, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 13.05.2008)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Кроме этого, определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и поэтому пункт 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    При рассмотрении дела судом установлено совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и погашение им взысканной задолженности, что привело к окончанию исполнительного производства 27.10.2008 по заявлению взыскателя, а именно:
 
    - обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению Решения Арбитражного суда Амурской области по делу №  А04-4847/06-670/07-7/211 от 06.08.2008;
 
    - погашение задолженности в полном объеме 1 270 788 руб. до истечения срока установленного графиком рассрочки платежными документами: платежный ордер № 279 от 14.10.2008 на сумму 72,60 руб., № 280 от 14.10.2008 на сумму  5 490, 08 руб., № 281 от 14.10.2008 на сумму 1 075,28 руб., квитанция АБ 0681478 от 14.10.2008 на сумму 211 800 руб., платежные поручения №№ 50 от 27.10.2008 на сумму 212 000 руб., 166 от 17.11.2008 на сумму 212 000 руб., 181 от 27.11.2008 на сумму 212 000 руб., 188 от 08.12.2008 на сумму 212 000 руб., 199 от 19.12.2008 на сумму 204 552,04 руб.
 
    Принятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер при исполнении исполнительного листа судом не установлено.
 
    В силу части 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного данным Законом.
 
    При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Кроме того, судом учтено, что должник с согласия взыскателя принял меры по урегулированию вопроса о погашении долга посредством установления графика рассрочки погашения задолженности в кратчайшие сроки, что не привело к нарушению законных прав и интересов должника, взыскателя, 3-х лиц.
 
    Оценив представленные доказательства уважительности причин неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что ОАО «Амурстройзаказчик» следует освободить от уплаты  исполнительского сбора.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Заявление удовлетворить полностью.
 
    Освободить ОАО «Амурстройзаказчик» от уплаты исполнительского сбора в сумме 88 955,16 руб. по исполнительному производству № 10/1/76730/24/2008.
 
    Определение может быть обжаловано  в месячный срок в Шестой апелляционный Арбитражный суд (г.Хабаровск),  либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный Суд ДВО (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          Д.В. Курмачев