Определение от 01 февраля 2010 года №А04-8480/2009

    4
 
А04-8480/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8480/2009
 
    “
 
    01
 
    “
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича
 
    при участии секретаря судебного заседания: Карман Л.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Дробышева Юрия Михайловича
 
    к
 
    Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска;
 
    Администрации города Благовещенска;
 
    Благовещенской городской Думе  
 
    о
 
    признании незаконными бездействий
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Карман Л.П.
 
    при участии в заседании: от заявителя: Дробышев Ю. М., паспорт; от Комитета: Малова Т.А. удостоверение № 505 по доверенности от 11.01.2010 года № 01; от Администрации: Воробъева Е.А., удостоверение 37, по доверенности от 1812.09 №01-10/6417; от Благовещенской городской Думы: не явились, уведомлены.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Дробышев Юрий Михайлович (далее по тексту - заявитель) с заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Администрации города Благовещенска, Благовещенской городской Думе  о признании незаконным бездействие ответчиков (уполномоченного органа) в части непринятия решения об отчуждении арендуемого имущества (согласно Договора аренды здания от 21.04.2000 года № 338 (с изменениями от 24.11.2005г.) согласно норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ и обязании уполномоченного органа муниципального образования города Благовещенска: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения моего заявления на выкуп арендованного имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ему проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    От заявителя поступили уточнения заявленных требований, заявитель просит применить способы восстановления нарушенного права согласно уточненным требованиям. Просит признать незаконными действия Благовещенской городской Думы, выразившиеся в непринятии решения о даче либо отказе  в приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 172; признать незаконным бездействие Администрации г. Благовещенска в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска по заключению договора купли -продажи недвижимого имущества. Просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона, путём возложения на Благовещенскую городскую Думу обязанности принятия решения об условиях приватизации нежилого арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 172, и возложения обязанности на Администрацию г. Благовещенска, в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить договор купли - продажи этого объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к производству.
 
    Заявитель представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области. В обоснование заявленного ходатайства указал, что начальник инспекции может подтвердить, что при проведении капитального ремонта  в котельной не затрагивались конструктивные характеристики надежности и безопасности и  не превышались параметры разрешенного строительства, реконструкции, капитального ремонта арендуемого здания.  
 
    В заседании 01.02.2010 г. представители Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и  администрации города Благовещенска возразили против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении третьего лица, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Заявителем по настоящему делу заявлены требования, вытекающие из бездействия ответчиков по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества.
 
    Судебный акт по настоящему делу не  может повлиять на  права или обязанности Инспекции государственного строительного надзора Амурской области по отношению к одной из сторон.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что третье лицо может подтвердить доводы заявителя, судом признается не имеющей правового значения в силу положений ст. 51 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со   ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
      Руководствуясь ст.ст. 51, 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителю о вступлении в дело  Инспекции государственного строительного надзора Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определение  может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 В.И. Котляревский