Решение от 09 февраля 2009 года №А04-8472/2008

 
 
 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8472/08-18/377
 
    “
 
09
 
    “
 
февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Чумакова П.А.
 
 
    При участии помощника судьи
 
    Кутиловой К.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский»»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
 

 
    
3-е лицо: ООО АПО «Зейское»

 
    
 
 
    о
 
    признании незаконными действий
 
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Кутилова К.А.
 
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя - Сунцов К.А. по доверенности от 24.12.2008  паспорт; от ответчика – Василовская Э.Н. по доверенности от 05.12.2008  № 01-51/109, паспорт.
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.02.2009, решение в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 09.02.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский»» с заявлением о признании незаконными действий Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области по отказу в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский»» на здание котельной общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы, по адресу: Амурская область г.Зея, ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    Заявитель также просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский»» на здание котельной общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    Определением суда от 04.12.2008  на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, ООО АПО «Зейское».
 
    По ходатайству заявителя, на основании ст.47 АПК РФ определением суда от 12.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области на надлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    Заявление общества мотивировано тем, что ООО АПО «Зейское», являясь стороной договора купли-продажи № 18 от 17.03.2004, было исключено из реестра юридических лиц 17.03.2006.
 
    В связи с этим,  ссылаясь на аналогию закона, заявитель просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной общей площадью 181,8 кв. м., расположенное на территории производственной базы, по адресу: Амурская область г.Зея, ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель письменно уточнил заявленные требования, просил признать решение от 15.09.2008 № 18-09/312  Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здания котельной, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46 незаконным. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание котельной общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу Амурская область г.Зея, ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 02.02.2009 представитель заявителя представил частичный письменный отказ от уточненных требований, из которого следует, что заявитель отказывается от ранее уточненного требования в части признания незаконным решения от 15.09.2008 № 18-09/312  Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здания котельной, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46. Указал, что последствия отказа от требования, предусмотренные ст.150 АПК РФ заявителю известны.
 
    Представитель УФРС в судебном заседании против отказа заявителя от части уточненных заявленных требований не возражал.
 
    Судом на основании ст.49 АПК РФ частичный отказ от уточненных заявленных требований, принят к рассмотрению.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на втором уточненном требовании к Управлению федеральной регистрационной службы по Амурской области о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание котельной общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу Амурская область г.Зея, ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    Заявитель письменно указал, что в случае удовлетворения данного требования, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский».
 
    Требование заявителя к ответчику о государственной регистрации, судом расценено как требование о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности и принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель УФРС письменно указал, что в части вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на объект недвижимости – котельная, не возражает.
 
    Судом письменное заявление представителя ответчика на основании ст.49 и ст.70 АПК РФ расценено как признание заявленных требований в указанной части и принято к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования в части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    П.5 ст.2 и п. 3 ст.20 Закона о регистрации прав предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе суд согласно п.4 ст.70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу п.3 ч.3 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает необходимым уточненное требование заявителя удовлетворить в части вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание котельной общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу Амурская область г.Зея, ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства от ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» поступило заявление о частичном отказе от уточненных требований в части признания незаконным решения от 15.09.2008 № 18-09/312 Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здания котельной, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» в силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, частичный отказ от уточненных требований принимает, так как частичный отказ не противоречит  закону, не нарушает права  других лиц, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части признания незаконным решения от 15.09.2008 № 18-09/312 Зейского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здания котельной, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Согласно представленному ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» заявлению о распределении судебных расходов, заявитель просил расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления отнести на заявителя – ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский».
 
    Заявитель при предъявлении искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 20.11.2008 № 59 уплатил государственную пошлину в размере  2000,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Зейский» о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание котельной, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу: Амурская область г.Зея ул.Б. Хмельницкого д.46, удовлетворить.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                           П.А. Чумаков