Определение от 08 февраля 2010 года №А04-8467/2009

    9
 
А04-8467/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8467/2009
 
    “
 
    08
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой  
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ООО «Строй-Люкс»
 
    к
 
    ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий», Амурской области в лице министерства финансов Амурской области
 
    о
 
    взыскании 94 276 руб.
 
    Третье лицо: -
 
    протокол вел секретарь судебного заседания С.А. Абумова  
 
    при участии в заседании: от истца: Погорелов А.Н. –руководитель, Артымук А.А. –по дов. от 03.11.2009, удостов. от 11.06.2008 № 438;
 
    от ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий»: Бородай И.В.- по дов. от 12.01.2010;
 
    минфин Амурской области: не явился, извещен з/п № 24123.
 
    Судом в заседании 01.02.2010 объявлялся перерыв до 08.02.2010 до                  14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2010 в 14 час. 30 мин.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее –ООО «Строй-Люкс») с исковым заявлением к ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий», Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании с ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» основного долга в сумме 94 276 руб. При недостаточности денежных средств истец просит произвести взыскание с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с товарной накладной № 6 от 08.06.2009, подписанной  руководителями ООО «Строй-Люкс» и ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий», ООО «Строй-Люкс» (поставщик) поставило в адрес ГБУ (покупатель) строительные и отделочные материалы на общую сумму 94 276 руб. без учета НДС. Договор поставки при этом сторонами не заключался, однако стороны фактически выполнили действия, подтверждающие обстоятельства поставки и получения товарно-материальных ценностей. 08.06.2009 истец выставил в адрес ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» счет № 23 на оплату поставленного товара. Однако оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена.
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 120, 307, 399, 486 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 АПК РФ.
 
    Представители истца на исковых требованиях настаивали, передали суду  обоснование исковых требований с указанием следующих доводов. Между ООО «Строй-Люкс» (подрядчик) и ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» (заказчик) 05.03.2009 было заключено три договора на выполнение отделочных работ, завершение строительства в туалетной комнате административного здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 131, а именно:
 
  на сумму 88 897 рублей на выполнение электромонтажных работ согласно локальной смете и акта о приемке выполненных работ;   на сумму 99 952 рубля на выполнение отделочных работ и установке подвесных потолков согласно локальной смете и акта о приемке выполненных работ;
    -  на сумму 99 894 рубля на выполнение работ по установке санитарно-технического оборудования согласно локальной смете и акта о приемке выполненных работ.
 
    Приемка работ по указанным договорам была произведена сторонами договора 07.04.2009 подписанием актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. В этот же день ООО «Строй-Люкс» представило заказчику счета №№ 09, 10, 11 от 07.04.2009 г. на указанные суммы.
 
    29.04.2009 в соответствии с платежными поручениями №№ 371, 372, 373 ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» перечислило ООО «Строй-Люкс» денежные средства на общую сумму 288 743 рубля в счет оплаты по договорам от 05.03.2009 г. со ссылкой на акты о приемке выполненных работ по видам работ
 
    При этом в качестве плательщика в указанных платежных поручениях кроме ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» указано и министерство финансов Амурской области.
 
    Кроме того, между ООО «Строй-Люкс» (подрядчик) и ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» (заказчик) был заключен договор от 04.05.2009 г. на выполнение отделочных работ, завершение строительства на сумму 99 271 рубль без учета НДС. Согласно локальной смете, предметом данного договора являлось выполнение работ по установке дверных блоков, устройство перегородок, облицовка стен и иные отделочные работы.
 
    08.06.2009 руководителями ООО «Строй-Люкс» и ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3, а также акт о приемке выполненных работ форма №КС-2 на сумму 99 271 рубль без учета НДС.
 
    Однако ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» не исполнило взятые на себя обязательства и не погасило задолженность перед ООО «Строй-Люкс» за выполненные работы по договору от 04.05.2009. Отделочные работы в туалетной комнате административного здания, расположенного по адресу:          г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 131, были завершены в июне 2009 года. Предметом указанных договоров в соответствии с локальными сметами и актами приемки выполненных работ были разные виды работ. Стоимость поставленных строительных и отделочных материалов на общую сумму 94 276 рублей не была включена в общую сметную стоимость работ по договорам от 05.03.2009 г. и 04.05.2009 г. Поставленные строительные и отделочные материалы до настоящего времени ответчиком ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» не оплачены.
 
    В судебном заседании представители истца суду также подтвердили, что  по спорному объекту были заключены 4 договора, по трем из них претензий нет, по договору от 04.05.2009 ответчиком не произведена оплата. Руководитель истца пояснил, что материалы действительно были переданы на объект в его присутствии, были осмотрены и пересчитаны, затем составлена товарная накладная. Когда обратился в бухгалтерию ответчика проставить печать на накладной, там ответили, что никаких обосновывающих документов нет. По материалам, указанным в накладных, пояснил, что они в сметный расчет включены не были. Для выяснения фактических обстоятельств дела истец просил вызвать в судебное заседание свидетеля Хуторнова В.А.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что работы были выполнены, объект принят, затем появился новый договор, новые акты приемки на тот же объект. Представитель ответчика передал суду подлинники договоров, которые были исследованы судом и возвращены ответчику, а также сметы, акты приемки, справки. На вопросы суда, кем приобретались материалы и каким образом оплачивались, представитель ответчика поясняет, что по договору объект ремонтировался материалами подрядчика, по оплате документов не имеется, поскольку материалы приобретал сам подрядчик, по бухгалтерии никакие  документы не проходят. На вопрос суда, передавались ли подрядчику материалы, необходимые для ремонта, указанные в смете «за минусом», представитель ответчика указал, что какие-то материалы передавались, точно сказать не может. Для допроса  в качестве свидетелей просил вызвать в заседание заместителя директора по строительству Ковалева Александра Васильевича и завхоза Пескову Зою Александровну. В последующем отказался от ходатайства о допросе в качестве свидетеля Песковой З.А.
 
    Из показаний вызванного в судебное заседание свидетеля Хуторнова В.А. следует, что в первой половине 2009 года он являлся руководителем ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий». На объекте по ул. Краснофлотской, 131 обществом «Строй-Люкс» производились ремонтные и отделочные работы по 4 договорам подряда на разные виды работ. По условиям договоров работы должны были производиться из материалов подрядчика. Стоимость их входила в стоимость договора. Сначала приобретались материалы, оплата производилась по факту. Это была разовая сделка. Если материалы были свои в наличии, то предоставлялись они. При этом составлялась локальная смета, если использовались материалы ГБУ, то их стоимость вычиталась из сметы. На вопрос суда, каким образом оформлялась передача материалов, свидетель указал, что материалы поступили на строительный объект, были переданы подрядчику. Материалы привозили, сгружали в помещении здания № 131 по ул. Краснофлотской, сравнили с перечнем и подписывали товарную накладную. Материалы получали без доверенности, поскольку директор вправе действовать без доверенности.
 
    Свидетель Ковалев А.В. суду пояснил, что с 1998 года работает заместителем директора ГБУ по строительству, когда заключались договоры с истцом, точно не помнит, указал, что сначала выполнялись кровельные работы, потом внутренние отделочные –плитка, фаянс, окна, двери. Материалы, указанные в товарной накладной, применялись, кроме цемента и песка, вместо них использовалась выравнивающая смесь. Эти материалы Ковалев А.В. не принимал, товарную накладную в первый раз увидел, когда возник спор. Когда эти материалы приобретались, он не знает. Также пояснил суду как был подписан акт приемки –директор Хуторнов в свой последний рабочий день попросил подписать этот акт без представления обосновывающих документов для того, чтобы сдать дела. Спорные работы были выполнены, по мнению Ковалева А.В. по предыдущим договорам. Сколько договоров по объекту было заключено, свидетель не знает. Ковалев А.В. суду подтвердил, что в 3 актах от 07.04.2009 стоит его подпись. По последнему счету занимался Хуторнов лично. Акт от  08.06.2009  также подписан Ковалевым А.В.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы по делу.
 
    Минфин Амурской области в заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве на иск указывает на следующие доводы. Пунктом 1.3 Устава ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» закреплена ведомственная подчиненность (подотчетность и подконтрольность) данного учреждения Правительству Амурской области, которое выступает его учредителем. Приложением № 8 к Закону Амурской области от 22.12.2008 № 145-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год» утвержден перечень главных распорядителей, в число которых включено Правительство Амурской области. На основании изложенного, министерство финансов Амурской области не является надлежащим представителем казны Амурской области по данному спору.
 
    Для рассмотрения настоящего дела суд полагает  необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ, Правительство Амурской области.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу строительной экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Ввиду необходимости представления кандидатур экспертов с подтверждающими компетенцию документами, подготовки сторонами вопросов, выносимых на экспертизу, предоставления доказательств оплаты услуг эксперта либо внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, судебное разбирательство по делу следует отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 185 АПК РФ, суд    
 
определил:
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Амурской области.
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 15 февраля 2010 года на                 13 час. 15 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс:                         59-59-00/ 51-83-48 (канцелярия).
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: копию искового заявления и приложенных к нему документов направить в адрес привлеченного судом третьего лица, доказательства представить в суд; определить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперту.
 
    Ответчику: определить кандидатуру эксперта или экспертного учреждения,  представить перечень вопросов, необходимых поставить на разрешение эксперта, представить документы, дающие право экспертам, учреждениям на проведение экспертизы (диплом, сертификат, лицензию и др.); письменное согласие экспертов на проведение экспертизы, договоры, заключенные с экспертными организациями для проведения экспертизы, произвести оплату расходов, связанных с проведением экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области либо непосредственно эксперту на основании выставленного им счета,  документы, подтверждающие стаж работы   и образование экспертов, согласовать сроки, в течение которых экспертное учреждение представит заключение в суд.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    ) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    ) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    ) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    ) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья   Т.А. Корниенко.