Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8465/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8465/2009
“
05
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.
при участии секретаря судебного заседания Воропаевой Е.Б.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Амалтея»
о взыскании 59 326 руб.
3-и лица: нет
протокол вел: секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
при участии в заседании:
истца: Тетерина О.А., доверенность от 11.01.2010, паспорт
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 05.02.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» (далее – ООО «ОФ «Росбезопасность+») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амалтея» (далее ООО «Амалтея») о взыскании основного долга по договору № 112 от 01.06.2006 об охране объектов за период с 1 января 2009 года по 1 декабря 2009 года в сумме 49 489 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате услуг по договору № 112 от 01.06.2006 об охране объектов за период с 16.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 9 837 руб., всего – 59 326 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Амалтея» обязательств по договору об охране объектов от 01.06.2006 № 112 в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего за период с 9 января 2009 по 1 декабря 2009 образовалась задолженность в сумме 49 489 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше договору, ООО «ОФ «Росбезопасность+» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа текущего месяца, в сумме 9 837 руб. за период с 16.01.2009 по 31.12.2009.
Кроме того, ООО «ОФ «Росбезопасность+» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.Кроме того, пояснил, что акт сверки представить не может, поскольку не представляется возможным определить местонахождение ответчика. В представленных письменных пояснениях по поводу оплаты услуг представителя указал, что подоходный налог и взносы по обязательному пенсионному страхованию включаются в сумму представительских расходов. Истец является налоговым агентом. Пояснил, что
согласно положениям главы 24 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и вознаграждения, начисляемыми в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам. Следовательно, организации обязаны уплачивать страховые взносы с заработной платы своих работников и иных положенных данным работникам вознаграждений за трудовую деятельность, в том числе по договорам гражданско-правового характера.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное арбитражным судом по адресу ответчика возвращено в суд с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.
01.06.2006 между ООО «Охранная фирма «Росбезопасность+» (Охрана) и ООО «Амалтея» (Собственник) заключен договор №112 об охране объектов, согласно пункту 1.1 которого, Собственник передает, а Охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне. Охрана осуществляется путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения.
Согласно пункту 1.4. охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне объектов. За охрану объектов сверх установленного договором времени оплата производится по фактическому времени охраны.
В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в перечне охраняемых объектов, прилагаемом к настоящему договору. Оплата за услуги охраны производится ежемесячно платежным поручением Собственника, сдаваемым в учреждение банка до 15 числа текущего месяца.
В случае, когда Собственник не сдал в обслуживающий его банк платежное поручение, начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).
Стоимость услуг охраны не может быть изменена до конца года. Повышение тарифов определяется в зависимости от общего изменения цен и расходов на содержание охраны по согласованию сторон (п. 5.3. договора).
Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2006, а также указано, что если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При досрочном расторжении договора заинтересованная сторона сообщает об этом другой стороне за 15 дней и возмещает все расходы, связанные с его расторжением (п. 7.2. договора).
Согласно Приложению к договору в Перечень объектов, принятых под охрану ООО «ОФ «Росбезопасность+», включен объект «Магазин» расположенный по адресу: ул. Зейская, 90, время охраны с 22-00 до 08-00, без выходных. Сумма оплаты в месяц, начиная с 01.06.2006, установлена в размере 4 499 руб.
Приложение к договору подписано обеими сторонами.
Договор №112 от 01.06.2006 г. об охране объектов, заключенный между ООО «ОФ «Росбезопасность+» (Охрана) и ООО «Амалтея» (Собственник) расторгнут на основании отношения ответчика с 01.12.2009.
Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по охране объекта ответчика в период с 01.01.2009 по 01.12.2009, что подтверждается следующими доказательствами:
Счет-фактура 00014 от 09.01.09г. на сумму 4 499 руб.- за охрану в январе;
Счет-фактура 00202от 03.02.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в феврале;
Счет-фактура 00385 от 02.03.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в марте;
Счет-фактура 00604 от 01.04.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в апреле;
Счет-фактура 00806 от 04.05.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в мае;
Счет-фактура 00992 от 01.06.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в июне;
Счет-фактура 01187 от 01.07.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в июле;
Счет-фактура 01381 от 01.08.09. на сумму 4 499 руб. - за охрану в августе;
Счет-фактура 01572 от 01.09.09г. на сумму 4 499 руб. - за охрану в сентябре;
Счет-фактура 01755 от 01.10.09г на сумму 4 499 руб. - за охрану в октябре;
Счет-фактура 01970 от 01.11.09г на сумму 4 499 руб. - за охрану в ноябре.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, с января 2009 года по 01.12.2009 в сумме 49 489 руб.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд, признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в сумме 49 489 руб.
По условиям пункта 5.2 договора № 112 от 01.06.2006 в случаях, когда Собственник не сдал в обслуживающий его банк платежное поручение, начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа текущего месяца.
Согласно расчету истца размер пени за период с 16.01.2009 по 31.12.2009 по договору № 112 составил 9 837 руб., который судом проверен и признан верным.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что сторонами в договоре установлена завышенная ставка пени, уплачиваемая в случае просрочки оплаты за оказанные услуги. Принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер пени, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер пени до 4 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору № 112 от 01.06.2006 об охране объектов за период с января 2009 года по 01.12.2009 в сумме 49 489 руб.; пени за просрочку оплаты по договору № 112 от 01.06.2006 за период с 16.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 4 000 руб., всего 53 489 руб.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 рублей.
Расходы истца подтверждаются договором поручения от 01.12.2009, заключенным с Тетериной Ольгой Александровной, расходным кассовым ордером № 137 от 02.12.2009, подтверждающим получение Тетериной О.А. денежных средств в сумме 8 700 руб., платежным поручением № 190 от 02.12.2009 на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 300 руб., платежным поручением № 7304 от 28.12.2009 на уплату взносов в пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 7 304 руб., в том числе за Тетерину О.А. - 600 руб., платежным поручением № 204 от 28.12.2009 на уплату взносов в пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии на сумму 41 164 руб., в том числе за Тетерину О.А. - 800 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом объема представленных материалов, проделанной по делу работы, суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору № 112 от 01.06.2006 об охране объектов за период с января 2009 года по 01.12.2009 в сумме 49 489 руб.; пени за просрочку оплаты по договору № 112 от 01.06.2006 за период с 16.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего – 60 489 руб.
За рассмотрение искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» уплачена государственная пошлина в сумме 2 279 руб. 78 коп. платежными поручениями №189 от 02.12.2009 и № 8 от 26.01.2010.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ государственная пошлина по исковому заявлению составляет 2 779 руб. 78 коп., расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями пунктом статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амалтея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» основной долг по договору № 112 от 01.06.2006 об охране объектов за период с января 2009 по декабрь 2009 в сумме 49 489 рублей; пени за просрочку оплаты по договору № 112 от 01.06.2006 за период с 16.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 779,78 рублей, всего - 63 268,78 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяШвец О.В.
