Определение от 22 марта 2010 года №А04-846/2010

    4
 
А04-846/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                                         Дело  №
 
    А04-846/2010
 
    “
 
    22
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Бурейскому району Амурской области
 
    к
 
    Федеральному государственному учреждению «Амурский референтный центр Россельхознадзора»
 
    о
 
    взыскании 5 810 рублей
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен з/п № 23167, вручено 12.03.2010;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 23168, вручено 22.03.2010.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Бурейскому району Амурской области (далее –истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Амурский референтный центр Россельхознадзора» о взыскании задолженности по договору на охрану объектов ФГУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» от 01.01.2009 № 377 в сумме 5 810 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору в части оплаты за оказанные услуги.  В связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги за декабрь 2009 составила 5 810 рублей.
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением его требования ответчиком добровольно.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд в соответствии с  ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.
 
     В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно положениями ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 102 АПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 5 810 рублей, что подтверждается  платежным поручением  от  11.03.2010 № 10418.
 
    Поскольку ответчик произвел оплату суммы задолженности после обращения Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Бурейскому району Амурской области с настоящим иском в суд (иск подан 04.03.2010, определение о принятии искового заявления вынесено судом 05.03.2010), с  Федерального государственного учреждения «Амурский референтный центр Россельхознадзора» в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Амурский референтный центр Россельхознадзора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.В. Швец