Определение от 26 февраля 2010 года №А04-8459/2009

    3
 
А04-8459/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8459/2009
 
    “
 
26
 
    “
 
    февраля
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишова
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии секретаря судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания»
 
    к ИП Алишину Василию Анатольевичу
 
    о взыскании 13 428 353 руб. 84 коп.
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Владыженская О.В. –довер. от 08.08.2009г. №б/н, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: не явился, извещался з/п от 08.02.2010, возвращено с отметкой почтовой службы: «адресат по указанному адресу не проживает».
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (далее –ООО «АТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алишину Василию Анатольевичу (далее –ИП Алишин В.А., ответчик) о взыскании 13 428 353 руб. 84 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 11 300 950 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 31.10.2007 по 03.12.2009 в размере 2 127 403 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 432, 779, 1102, 1107 ГК РФ.  
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что ИП Алишиным В.А. за период с 31.10.2007 по 26.12.2007 по договорам займа были получены от истца денежные средства в сумме 11 300 950 руб., которые до настоящего времени не возвращены.
 
    Несмотря на указание в основании платежей: «выдача займа», согласно решения Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2009 по делу А04-6734/2009, данные средства не признаны в качестве средств уплаченных по договору займа, в связи с чем,  по мнению истца, считаются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 753 дня. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 03.12.2009 по ставке рефинансирования Банка России 9 % составляет 2 127 403 руб. 84 коп.
 
    В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 08.02.2010, которое возвращено в суд с отметкой почтовой службы: «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 26.02.2010) об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от иска, его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.   
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь  п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        О.А. Шишов