Решение от 20 января 2010 года №А04-8458/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8458/2009
 
    «20» января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» в лице конкурсного управляющего Лишай А.П.
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю  Баталиной Марине Павловне
 
    о
 
    взыскании 2 935 000 руб. 00 коп.
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Владыженская О.В. по доверенности  б/н от 08.08.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п № 21333 (возвращено органом связи за истечением срока хранения).
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (далее - ООО «Амурская топливная компания») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баталиной Марине Павловне (далее – ИП Баталина М.П.) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 935 000 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 27.12.2007 ИП Баталиной М.П. от ООО «Амурская топливная компания» были получены денежные средства в размере 2 500 000 руб. До сегодняшнего дня денежные средства возвращены не были.
 
    Истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 1102 ГК РФ считает, что между сторонами возникли правоотношения вследствие неосновательного обогащения.
 
    Несмотря на указание в основании платежей «выдача займа» согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2009 г. по делу № А04-6733/2009 данные средства не признаны в качестве средств уплаченных по договору займа.
 
    На основании изложенного, статей 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 г. по 03.12.2009 г. по ставке рефинансирования Банка России 9%,  размер которых составляет 435 000 руб.
 
    В  судебное заседание 20.01.2010 г. ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ. Определение суда, направленное по месту регистрации Баталиной М.П. возвращено органом связи за истечением срока хранения.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил оригинал выписки банка  с лицевого счета  истца, судом оригинал выписки сличен с копией, находящейся в материалах дела. После исследования выписка возвращена представителю истца, о чем в протокол судебного заседания внесена запись.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008  по делу № А04-8125/08-17/251 в отношении ООО «Амурская топливная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
 
    Решением суда от 09.04.2009 г.  по делу №А04-8125/08-17/251 «Б» ООО «Амурская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
 
    Из материалов дела следует, что 27.12.2007 г. ИП Баталиной М. П. были получены от истца денежные средства в   сумме  2 500 000 руб., в назначении платежа указано «по договору беспроцентного займа от 27.12.2007 г.».
 
    Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № 40702-810-9-2301-2222798, открытого для ООО «Амурская топливная компания» в Амурском филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о движении денежных средств ООО «Амурская топливная компания» в период с 25.05.2006 г. по 12.08.2009 г. Из данной выписки следует, что в левой колонке - «дебет» указаны суммы, списанные со счета ООО «Амурская топливная компания» и перечисленные на счет в частности ИП Баталиной М.В.
 
    В балансе кредитной организации банковские счета клиентов являются пассивными счетами (отражают источник образования средств, с которыми работает кредитная организация). Соответственно средства, поступающие владельцу счета, отражаются по кредиту, а списание средств - по дебету. Остаток средств на счете составляет сумма превышения средств, отраженных по кредиту, над средствами, отраженными по дебету (кредитовое сальдо).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2009 по делу № А04-6733/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Амурская топливная компания» к ИП Баталиной Марине Павловне о взыскании долга по договору займа в сумме  2 500 000 руб. отказано.
 
    Заявитель, указывая на то обстоятельство, что ИП Баталиной 27.12.2007 были получены безосновательно денежные средства в сумме 2 500 000 руб., обратился с настоящим иском в суд.
 
    Указанные денежные средства  ответчик истцу не возвратил, подтверждающих возврат документов суду не предоставил, равно как не представил доказательств наличия правовых оснований для получения указанной суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;  о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на сумму неосновательного обогащения, за период с 27.12.2007 г. по 03.12.2009 г., суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу предписаний ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов истцом произведен верно, судом проверен. Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать  сумму процентов  в размере 435 000 руб. 00 коп. за период с 27.12.2007 г. по 03.12.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 26 175  руб. 00 коп.
 
    Истцу при подаче иска на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с доход федерального бюджета в сумме 26 175 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Баталиной Марины Павловны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 435 000 руб., всего  2 935 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Баталиной Марины Павловны  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 175 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                 Г.В. Лисовская