Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8453/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8453/2009
“
30
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А. Н.
при участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Судебного департамента в Амурской области
к
управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области
о взыскании 93 904 рублей 33 копеек.
протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А. А.
при участии в заседании:
от Управления Судебного департамента в Амурской области - Багин В. Г., доверенность № УСД - р/1545 от 16.09.2009, паспорт.
от управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области - Лагута М. Ф., доверенность от 17.08.2009, водительское удостоверение.
Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 30.12.2009.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Судебного департамента в Амурской области с исковым заявлением к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 904 руб. 33 коп., в том числе: НДС 14 324 руб. 39 коп. за пользование коммунальными услугами судебными участками мировых судей за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в зданиях Белогорского, Серышевского, Свободненского районных судов и за пользование коммунальными услугами судебным участком Белогорского районного мирового судьи за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в здании Белогорского районного суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.10.2007 по 01.12.2007 и за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 произвел оплату коммунальных услуг за все помещения Белогорского, Серышевского и Свободненского районных судов, в том числе и за помещения, занимаемые судебными участками мировых судей. Ответчиком коммунальные расходы за занимаемые мировыми судьями помещения за указанный период не возмещены.
Истец считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг за помещения, занимаемыми мировыми судьями Амурской области возложена на ответчика, поскольку ответчик является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.
Ответчиком, расходы истца, понесенные, по оплате коммунальных услуг за занимаемые мировыми судьями помещения за указанный период не возмещены, в связи, с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.
В предварительном судебном заседании 24.12.2009 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании и в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик согласны на рассмотрение дела по существу непосредственного после завершения предварительного судебного заседания.
В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 24.12.2009 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
Управлением Судебного департамента в Амурской области и управлением по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области заключен договор аренды № 147/6 от 01.01.2006 г., на основании которого управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области были переданы помещения в Свободненском и Серышевском районных судах для размещения судебных участков мировых судей. На основании договора аренды заключен договор № 6 об оказании услуг от 01.01.2006, по условиям которого истцу возмещались коммунальные расходы за арендуемые помещения: в Свободненском районном суде арендуемая площадь составила 63,6 кв.м., в Серышевском районном суде - 105,1 кв.м.
Срок действия договоров закончился, арендованные помещения не были освобождены.
Оплату коммунальных услуг в период с 01.10.2007 по 01.12.2007 истец производил за все помещения Белогорского, Серышевского и Свободненского районных судов, в том числе и за помещения, занимаемые судебными участками мировых судей.
Истцу за период с 01.10.2007 по 01.12.2007 и за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ответчиком не производилась компенсация коммунальных расходов за ранее арендуемые, а в указанный период занимаемые без правовых оснований помещения: в Свободненском районном суде занимаемая площадь – 63,6 кв.м., в Серышевском районном суде занимаемая площадь 105,1 кв.м., в Белогорском районном суде занимаемая площадь 79,74 кв.м.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных затрат по оплате коммунальных платежей в размере 93 904, 33 руб., в том числе по отоплению в общей сумме 49 307, 69 руб., по электропотреблению в общей сумме 23 908, 04 руб., по водоснабжению в общей сумме 20 688,83 руб.
Ответчиком задолженность в сумме 93 904 рублей 33 копеек перед истцом не оспорена и признана в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 93 904 рублей 33 копеек за пользование коммунальными услугами судебными участками мировых судей за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в зданиях Белогорского, Серышевского, Свободненского районных судов и за пользование коммунальными услугами судебным участком Белогорского районного мирового судьи за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в здании Белогорского районного суда.
Госпошлина по настоящему делу составляет 3 317 рублей 12 копеек.
При подаче иска истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со сторон.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 317 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,180,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области в пользу Управления Судебного департамента в Амурской области неосновательное обогащение в сумме 93 904 рублей 33 копеек, за пользование коммунальными услугами судебными участками мировых судей за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в зданиях Белогорского, Серышевского, Свободненского районных судов и за пользование коммунальными услугами судебным участком Белогорского районного мирового судьи за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в здании Белогорского районного суда.
Взыскать с управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 317 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А. Н. Иванов
