Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А04-8448/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8448/2009
“
18
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проф-консалтинг»
к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о
взыскании 105 563 руб. 96 коп.
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проф-консалтинг» (далее по тексту ООО «Проф-консалтинг») с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 по 22.10.2009 в сумме 105 563 руб. 96 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273 с ответчика в пользу МУП «Жилкомуслуги» взысканы убытки в сумме 227 507 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2009 по делу № А04-9052/04-17/273 в связи с заключенным договором уступки права требования от 08.11.2007 произведена замена взыскателя по указанному решению суда на правопреемника ООО «Проф-консалтинг».
Поскольку до настоящего времени должником решение суда исполнено не было, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 по 22.10.2009 в сумме 105 563 руб. 96 коп.
В судебное заседание 18.01.2010 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поскольку отсутствует факт пользования денежными средствами, исполнительный лист по делу № А04-9052/04-17/273 до настоящего времени не предъявлен к исполнению.
Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП «Жилкомуслуги» взысканы убытки в сумме 227 507 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2008 по делу № А04-9052/04-17/273 на основании заключенного между МУП «Жилкомуслуги» (цедент) и ИП Казанцевой Н.В. (цессионарий) договором уступки права требования № 1 от 08.11.2007, произведена замена взыскателя МУП «Жилкомуслуги» на правопреемника ИП Казанцеву Н.В.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2009 по делу № А04-9052/04-17/273 на основании заключенного между ИП Казанцевой Н.В. (цедент) и ООО «Проф-консалтинг» (цессионарий) договором уступки права требования от 06.07.2009, произведена замена взыскателя ИП Казанцевой Н.В. на правопреемника ООО «Проф-консалтинг».
Истец, указывая на то, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273, вступившее в законную силу, должником не исполнено, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 по 22.10.2009 в сумме 105 563 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273 с ответчика в пользу МУП «Жилкомуслуги» взысканы убытки в сумме 227 507 руб. 80 коп.
Правовая природа взысканной суммы определена судом как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273 не носит правопорождающего характера с точки зрения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не возлагает на Российскую Федерацию новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее возникновение у МУП «Жилкомуслуги» убытков.
Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований.
Кроме того, как следует из материалов дела исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2005 по делу № А04-9052/04-17/273 до настоящего времени к исполнению не предъявлен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 3 611 руб. 28 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 110 от 02.11.2009.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
