Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8444/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8444/2009
“
24
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»
к
Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв»
о взыскании 5 919 руб. 55 коп.
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
при участии в заседании:
от истца: Бурлачук Д.В. по доверенности № 02/00-500 от 17.07.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен з/п 21580; по правилам ст. 123 АПК - з/п № 21579 (возвращено за истечением срока хранения); определение вручено представителю 12.02.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» о взыскании страхового возмещения в размере 5 919 руб. 55 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.07.2006 г. между ООО СК «Гелиос Резерв» и Ржановой Ольгой Григорьевной посредством подписания страхового полиса № 000736НС/06-Ш и оплаты последним страховой премии, заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «АТБ»
По условиям договора в случае наступления страхового события (смерть) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в том числе в случае смерти застрахованного лица – в части фактической суммы долга, но не больше страховой суммы на момент заключения договора.
В ответ на заявление от 24.01.2007 г. о выплате страхового обеспечения, страховщик пояснил, что в связи со смертью застрахованного по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения произвести выплату не представляется возможным.
Истец считает, что из смысла п.1. ст. 963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом.
Как следует из заключения эксперта № 137 – причиной смерти Ржановой О.Г. явилось проникающее колото-резанное ранение груди, что, по мнению истца, не является причинно-следственной связью между состоянием алкогольного опьянения и смертью застрахованного.
Сумма задолженности по кредитному договору № 3294 от 01.07.2006 г. составляет 5 919 руб. 55 коп.
Поскольку со стороны ответчика имеется факт незаконного отказа в выплате страхового возмещения, то истец обратился за ее взысканием в суд с настоящим иском.
Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 26.01.2010 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, документов, запрошенных определением суда, не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 123 АПК РФ. В представленном письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ссылаясь на ст. 423, 942, 934 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, указав на обстоятельство нахождения Ржановой О.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, считает смерть застрахованной не страховым случаем.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.07.2006 г. между ООО СК «Гелиос Резерв» и Ржановой Ольгой Григорьевной посредством подписания страхового полиса № 0601-000736НС/06-Ш и оплаты последним страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно полису № 0601 - 000736НС/06-Ш, в связи со смертью страхователя, страховое обеспечение выплачивается в размере 100 процентов страховой суммы, имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, но не более 50 000 руб. При этом страховым случаем является смерть, инвалидность.
07.12.2006 г. наступил страховой случай – смерть Ржановой О.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № I-OT № 622611 от 12.12.2006 г.
Как следует из материалов дела, задолженность Ржановой О.Г. перед ОАО «АТБ» по кредитному договору № 3294 от 01.07.2006 г. на момент наступления страхового случая составила 5 919 руб. 55 коп., из них 5 813 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 105 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом по кредитному договору № 3294 от 01.07.2006 г. на имя Ржановой О.Г.
Поскольку на заявление ОАО «АТБ» к страховщику – ООО СК «Гелиос Резерв» о выплате страхового возмещения в размере 5 919 руб. 55 коп., последний ответил отказом по причине нахождения страхователя – Ржановой О.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.
Согласно заключению эксперта № 137 медицинской экспертизы трупа причиной смерти Ржановой О.Г. явилось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, что подтверждается результатами медицинского исследования трупа. В момент смерти гр-нка Ржанова О.Г. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (в крови трупа 2,91% этилового спирта).
Из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается прямой умысел в действиях страхователя, направленных на наступление страхового случая.
Действующим законодательством не предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в полисе страхования № 0601-000736НС/06-Ш от 01.07.2006 г. указана в качестве страхового случая смерть застрахованного по любой причине.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 5 919 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска государственная пошлина по иску составляла 500 руб. 00 коп. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 32546 от 04.12.2009 г. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) сумму страхового возмещения в размере 5 919 руб. 55 коп. по договору страхования с Ржановой Ольгой Григорьевной (полис страхования № 0601-000736НС/06-Ш от 01.07.2006 г.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., всего 6 419 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
